Боги "евангелия" процветания


Глава 1

Бог в человеческом подобии

Адам летал на Луну. Женщины были сотворены, чтобы производить на свет детей посредством своих ребер (Бенни Хинн).

Адам не был подчиненным Богу (Кеннет Коупленд).

Верующий является таким же воплощением, каким был Иисус из Назарета (Кеннет Хейгин).

Новаторские доктрины Кеннета Коупленда, Кеннета Хейгина и Бенни Хинна, захватывая воображение, вызывают массовый энтузиазм. По мнению многих, эти учителя, состоящие в "Движении веры", совершают духовное обновление Церкви, что редко наблюдалось со времени зарождения христианства. Несмотря на то, что Коупленд, Хейгин и Хинн называют себя харизматами, не все харизматы и пятидесятники соглашаются с их новыми доктринами. Некоторые из последних рассматривает настоящая работа.

"Каждый человек, рожденный свыше, является воплощением Бога, и христианство - это чудо. Верующий такое же воплощение, каким был Иисус из Назарета". [1]

Как в таком случае относиться к тому, что Иисус - Божий "единородный Сын" (Иоанна 3:16)? Церковь всегда верила, что Иисус был единородным Отцу в том смысле, что Он обладал всеми атрибутами Бога. Поэтому Он стал нашим единственным Спасителем. В этом утверждении Хейгин подразумевает, что Христос не был настолько уникальным, чтобы быть Спасителем всего мира.

Если вы сомневаетесь в том, что Хейгин подразумевал именно это, читаем дальше:

"Человек... был сотворен, чтобы быть равным Богу, и он мог стоять в Божьем присутствии, не испытывая никакого чувства неполноценности... Бог сделал нас подобными Себе настолько, насколько возможно... Он сделал нас существами того же вида, что и Он Сам... Человек жил там же, где обитает Бог... Он имел те же права, что и Бог... Верующий назван Христом... Вот кто мы - мы Христос!". [2]

Хейгин сказал, что Бог сделал нас такими, как Он, настолько, насколько это возможно. Какую степень божественности мы можем иметь? Хейгин сказал, что человек не чувствовал себя неровней Богу. А это значит, что человек равен Богу в каждой из характеристик, которые ему доступны.

Взгляды Кеннета Коупленда и Кеннета Хейгина на Христа совпадают. Коупленд утверждает, что говорил с Богом о том, как Иисус победил Сатану в аду.

Бог вначале сказал ему: ""Человек, рожденный свыше, победил сатану, перворожденный среди многих братьев победил его". И далее: "Ты точная копия того первого". Я |Коупленд| сказал: "Господи, Боже мой!" Я увидел, что происходило там, и я спросил: "Ты же не имеешь в виду, что я мог бы сделать то же самое?" Но Он ответил: "Несомненно, если бы ты знал Слово Божье, как знал Он, ты смог бы сделать это, потому что ты тоже заново рожденный человек"". [3]

Исходя из этого предполагаемого откровения, Иисус обеспечил нас спасением не силой божественности, которую имел, но той силой, которой мог обладать любой рожденный свыше человек. Эта ересь превосходит первую, потому что Коупленд большее значение придает победе Иисуса в аду. чем Его смерти на кресте. Похоже, он думает, что наше спасение было приобретено для нас в аду. Это серьезнее, чем утверждать, что любой верующий, зная Божье Слово, смог бы сделать то же самое. Возможно ли, чтобы Кеннет Коупленд мог отправиться в ад и, победив. Сатану, обеспечить наше спасение?

Эти люди преувеличивают возможности человека, говоря, что нет никакой существенной разницы между нами и Богом. Коупленд сказал, что Бог ни в чем не превосходил первого человека - Адама.

"Адам был копией Бога, он выглядел точно так же (как Бог). Если бы вы поставили Адама рядом с Богом, то не смогли бы отличить их друг от друга. Если поставить Иисуса и Адама плечем к плечу, то можно увидеть, что они и выглядят, и говорят одинаково". [4]

Говоря об Адаме, Коупленд сказал: "Он не был немного похожим на Бога, Он не был почти таким же, как Бог. Он даже не был в подчинении у Бога... Адам был настолько таким же, как Бог, насколько это можно себе представить. В этом он не уступал Иисусу". [5]

Церковь всегда верила, что Бог сотворил человека для того, чтобы тот поклонялся Ему. Но как Адам мог поклоняться Богу, если он был точной Его копией? Не кажется ли невероятным, что Адам не был подчинен Творцу? Имеется ли в виду, что если бы Адам был первым, то он мог бы сотворить Бога? Если нет, то между Богом и Адамом все-таки есть существенная разница.

Только в том случае Адам и Иисус имели бы одинаковый статус, если бы Сам Иисус был не Богом, а творением Божьим. Мы знаем, что Адам не был частью Троицы, но, если он Бог, как Иисус, это политеизм. Вместо политеизма эти учителя выдвигают альтернативу: Иисус и Адам второстепенные боги, созданные Господом.

Чарльз Капс тоже поддерживает эту доктрину. Он использует высказывание из книги Бытия, которое описывает животных, производящих себе подобных:

"Бог сотворил Адама по роду Своему... Адам был точным дубликатом Бога". [6]

Как они могут делать такие заявления и утверждать, что верят только в одного Бога? Согласно этому взгляду, с созданием (Богом) Адама появился другой Бог.

Идея, что Бог воспроизвел Себя, создавая других богов, которые даже не находятся в Его подчинении, является богохульством, подобным доктрине мормонов. Мормоны учат "Бог однажды был таким, как человек, и человек может стать таким, как Бог". Но Бог сказал: "Прежде меня не было Бога, и после Меня не будет" (Исаия 43:10).

Бенни Хинн является одним из тех. кто использовал свое воображение в преувеличении человеческого потенциала. Восхваляя Адама, он сказал:

"Адам был сверхсуществом, когда Бог сотворил его. Я не уверен, знают ли люди, что Адам был первым "суперменом" среди тех, кто когда-либо жил. Во-первых, Писание ясно говорит, что он имел господство над птицами небесными и над рыбами морскими - это значит, что он умел летать. Каким иным способом он смог бы господствовать над птицами? Слово "господство" в еврейском языке означает, что если вы над чем-то господствуете, то вы способны делать все то, что делают те, над кем вы господствуете. Другими словами, если вы не можете делать того, что делает этот предмет, то вы не господствуете над ним. Я докажу вам это позже. Адам не просто летал, он летал в космос. Он мог со скоростью мысли оказаться на Луне". [7]

Если описание Хинна о господстве Адама верно, он мог делать все то, что делал предмет, над которым он господствовал. Мы можем заключить, что на Адаме росли яблоки, как на яблоне, и он мог давать молоко, как корова. Но, все равно, трудно представить, как господство Адама над животными доказывает, что он мог летать в космос. Хинн демонстрирует свое недостаточное знание еврейского языка, как и слабую способность рассуждать.

Если верующий имеет атрибуты и силу, которую имеет Христос, зачем нам Иисус? Хинн не может не видеть, что тот статус, который он предлагает верующим, должен быть настолько тождественен Христу, что необходимость в Иисусе практически отпадает. Он сказал:

"Не говорите мне, что у вас есть Иисус. Вы являетесь всем, чем Он был, всем, чем Он есть, и всем, чем Он когда-либо будет". [8]

Верит ли Хинн, что мы не нуждаемся в постоянной благодати и помощи от Иисуса? Если он скажет, что нуждаемся, это утверждение будет глубоко безрассудным.

Морис Серулло, проповедник такого же типа, сказал:

"И когда мы здесь стоим, брат, ты смотришь не на Мориса Серулло, ты смотришь на Бога. Ты смотришь на Иисуса". [9]

Истина состоит в том, что, наделив себя статусом Христа, мы не можем поклоняться Ему как Богу. Как мы можем поклоняться тому, кто равен нам?

Кому поклоняются эти учителя? Они верят, что человек был сотворен полностью равным Богу, и что верующий полностью равен Христу. Как же эти люди могут поклоняться Богу или Христу? Может быть, они поклоняются себе? Их последователи ставят акцент на горячем поклонении. Но возникает вопрос, знают ли эти люди, что такое поклонение, если они не знают, кто такой Бог. Иисус сказал Самарянке у колодца, что проблема поклонения самарян состояла в том, что они не знали, кому поклонялись. Пока мы не узнаем, Кто есть Бог, и кто мы как Его творение, мы не сможем правильно поклоняться Ему.

Эти учителя могут говорить, будто они верят, что Иисус - Бог. Они утверждают, что Он - образец Бога, и, вместе с тем, говорят о Нем как о человеке без божественных атрибутов. В прошлом были еретики, которые говорили, что Иисус был Богом, но затем, описывая Его, делали божественность незначительной. Церковь всегда отвергала таковых.

Еретик - тот, кто представляет доктрину. ставящую под сомнение основные истины христианства. Никого нельзя с легкостью назвать еретиком. Небольшие расхождения в вопросах христианской жизни не должны считаться ересью. Ересь - это доктрина, логически не совместимая с Евангелием. Если человек верит ереси, он может все еще верить и Евангелию, но в его мышлении возникнут противоречия. Логический результат ереси - это отвержение евангельских истин. Посмотрите на цитаты этих современных еретиков. По словам Коупленда, Христос в личном разговоре сказал ему:

"Они распяли Меня за то, что Я назвал Себя Богом. Но я не провозглашал Себя Богом; Я просто говорил, что Я ходил с Ним, и что Он был во Мне". [10]

Коупленд мог найти поддержку среди многих культов, например, Свидетелей Иеговы, которые отрицают, что Иисус называл Себя Богом. Но как бы там ни было, люди, которые слышали слова Иисуса, понимали их так хорошо, что были готовы побить Его камнями.

Бенни Хинн сказал:

"Если бы Святого Духа не было с Иисусом, Он бы согрешил. Правильно, именно Святой Дух был той силой, которая хранила Его чистым... Без Духа Святого Иисус никогда не дотянул бы до конца... Можете ли вы себе представить Иисуса, идущего на смерть и думающего о том, что Он останется навсегда в могиле, если Дух Святой передумает воскрешать Его из мертвых?" [11]

То, что подразумевается в этих утверждениях. удивляет. Во-первых, если бы Иисус мог согрешить, то Он бы не имел божественной природы, которая делала грех невозможным, поскольку Богу согрешить невозможно. Бог не может грешить, потому что грех противоречит Его совершенно святому характеру. Так как Иисус - Бог, Он имеет совершенно святой характер. Хинн говорил об Иисусе, как о простом человеке, полагающемся на Святого Духа не по выбору, но по необходимости, и подразумевал возможность того, что Святой Дух изменит свое решение относительно воскресения как необходимого пункта в Божьем плане спасения. Но Иисус отстаивал Свою собственную божественность, говоря, что Он имел власть отдать Свою жизнь и власть опять ее принять (Иоанна 10:18).

Коупленд говорил, что Иисус был сотворен Богом во время Его зачатия.

"Бог давал обещания Иисусу, а Иисуса еще даже не было. Но, видите ли, Бог обращается с вещами, которых еще нет, так, как будто они уже есть. Благодаря этому они появляются". [12]

Утверждение, что Иисус не существовал до тех пор, пока Бог не сотворил Его словом Своим, безжалостно атакует доктрину божественности Христа. В этом случае Иисус не имел даже того статуса, которым Его наделяют свидетели Иеговы. Они, по крайней мере, говорят, что Он первое творение. Может быть, Коупленд сказал бы, что Иисус существовал до воплощения как Слово, но это утверждение подразумевает, что Бог давал обещания тому человеку, которого еще не существовало.

Постоянное описание Христа как человека, а не как божества, связано с мнением, что власть Бога на земле ограничена. Идея заключается в том, что Бог был не способен лично вмешаться в происходящее на земле, но Он мог послать человека сделать это за Него. Коупленд, говоря о характеристиках, которые Бог хотел видеть в Иисусе, сказал:

"Богу нужен был человек точно такой же, как тот первый. Он должен был быть человеком. Он должен был быть полностью человеком. Он не мог быть Богом, который пришел бы на Землю с громом и молниями, со всеми своими божественными атрибутами, не присущими человеку. Он не мог этого сделать. Это незаконно". [13]

Здесь Коупленд имеет в виду, что Иисус должен был быть полностью человеком, а не Богом с атрибутами, которых нет у человека. Опять он делает Иисуса равным Адаму, но противоречит своему утверждению о том, что оба - Иисус и Адам - были совершенными образцами Бога. Сейчас он описывает Иисуса таким, как Адам, но не как Бог.

Если Иисус был Богом, у Него должны были быть божественные атрибуты. Божественность определяется наличием божественных атрибутов. По какой еще причине мы можем называть Иисуса Богом? Если эти учителя верят, что Иисус был Богом, как они могут делать заявления, подобные следующему: "Он не может быть Богом"? Если они не верят, что Иисус был Богом, то они не исповедуют христианскую религию, потому что церковь единодушно верила на протяжении двух тысяч лет, что божественность Иисуса - неотъемлемая часть спасения. Если "Движение веры" отвергает божественность Иисуса либо, преуменьшая, делает ее не важной для собственного Евангелия, это движение является культом с иным Иисусом и иным евангелием.

Когда Коупленд сказал: "Это не законно", он имел в виду мнение об ограниченности Божьих полномочий на земле в действиях, совершаемых посредством человека. Идея состоит в следующем: Бог дал человеку власть на земле, а когда человек согрешил, эти полномочия перешли к Сатане. Потому землей правит Сатана. и Бог имеет право вмешиваться лишь в случае, если человек это разрешит сделать.

Фредерик Прайс, учитель, подобный Коупленду, Хейгину и Хинну, сказал следующее:

"Это шокирует! Но Бог нуждается в разрешении человека работать на этой земле... Да! Вы во главе! Значит, если человек находится во главе, кто тогда не имеет контроля? Бог... Когда Бог отдал Адаму владение, это означало, что Он не мог больше владычествовать. То есть, бог может что-то делать на этой земле только в том случае, если мы Ему позволим. И способ, которым мы можем дать Ему разрешение, - это молитва". [14]

Взгляд Прайса на молитву отличается от библейской идеи подчинения нашей воли Божьей. Он говорит, что молитва - это путь, способ, которым мы даем разрешение Богу, а Божья воля может быть совершена настолько, насколько мы позволим. Эта идея не согласуется с библейскими утверждениями о том, что Бог суверенен и делает то, что Ему угодно. Вся теория основана на ошибочном мнении, что если полномочия передаются, то тот, кто их передал, больше ими не обладает.

Согласно Коупленду, Бог сделал большую ошибку, утратив Свой контроль:

"Я был шокирован, когда узнал, кто в Библии является наибольшим неудачником... Самый большой неудачник в Библии - это Сам Бог". [15]

По-видимому, суверенитет и совершенная мудрость Бога не являются необходимостью в этом новом богословии. Коупленд не видит, что Бог преднамеренно создал человека со свободной волей, позволив тем самым ему согрешить. Поэтому он называет Бога неудачником, который (по его представлению) не знал, что все произойдет именно так.

Но Бог говорит: "Ибо Я Бог, нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что мне угодно, Я сделаю" (Исаия 46:9-10). Он говорит, что Он способен возвещать от древних времен то, что произойдет, потому что Он знает, чего достигнет Его воля. Он не ошибся, когда дал нам свободную волю, и Он не является неудачником ни в каком смысле этого слова.

Коупленд описал настоящее положение Бога унизительными терминами. По его мнению, у дьявола есть право на неуважительное отношение к Богу, его собственному Творцу.

"Бог находится снаружи и смотрит внутрь. У Него нет никаких законных прав, чтобы прийти на землю. Она Ему не принадлежит. И вы видите, насколько заносчиво вел себя дьявол в присутствии Бога в книге Иова? Бог спросил, где он был? Но это не Его дело. Сатана не должен был отвечать, если не хотел... Бог ни сколько с ним не спорил! Видите ли, это то положение, в котором находится Бог... Можно сказать, "Если Бог контролирует Землю, то Он делает плохую работу, потому что мир находится в таком состоянии. Но Бог не имеет контроля. разве только тогда, когда у Него появляется шанс"". [16]

Если дьявол обладает такими правами, что Бог не может потребовать отчет о его действиях, как тогда Бог сможет его судить за злые дела? Если такие же права были даны человеку, как человек сможет быть осужден за свои богохульные утверждения? Но истина в том, что человек будет осужден за свои слова, направленные против Бога (Иуды 15).

Коупленд описал цель воплощения так:

"Бог помещает Свое Слово на Землю, чтобы создать этого Иисуса - эти слова, полные веры, сформировали образ Иисуса, вложив в Него все характеристики Создателя... Он не может просто ходить по земле и говорить: "Да будет так!", потому что у Него нет на то права". [17]

Согласно Коупленду, причина, по которой Бог не сходит на Землю и принудительно не исправляет все, не в том, что у Него есть более мудрый план, требующий времени, а в том, что Он не способен этого сделать. Коупленд сказал:

"Бог стоит снаружи и смотрит внутрь. Для того, чтобы повелевать на Земле, Ему нужно быть в согласии с человеком, находящимся на ней". [18]

Но Библия говорит: "Господня - земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней" (Псалом 23:1). Ни человек, ни сатана не могут иметь право противостать Божьему авторитету. Бог не ограничен в том, что Он может законно сделать на земле, потому что земля полностью Его, так как Он сотворил ее.

Все могущество у Бога - это истина Писания. Иеремия сказал: "Для Тебя ничего нет невозможного" (Иеремия 32:17). Божья сила не ограничена, но Бог не сделает ничего, что противоречит Его характеру или нарушит Его обещание.

Желая поднять человека до Божьего уровня и понизить Бога до человеческого, они дошли до того, что Бога стали описывать, как материального человека. Согласно Коупленду, Бог - это "существо, очень выдающееся. Он очень похож на вас и меня. Существо ростом примерно 6'-2", 6'-3" [190 сантиметров]. весом примерно в несколько сотен фунтов, [немногим более 90 килограммов], пядь составляет девять дюймов [23 сантиметра]". [19]

Это то, в чем они согласны с мормонами, провозглашающими, что у Бога есть физическое тело, как и у нас. Но Библия говорит, "Бог есть Дух" (Иоанна 4:24).

Некоторые говорят, что если бы эти цитаты обдумывались в контексте, они бы по-другому воспринимались. Но никакой возможный контекст не сможет сделать эти утверждения истиной. Даже если писатели сделают противоположные утверждения, эти утверждения абсолютно неприемлемы. В конце концов, культы тоже делают противоречивые утверждения. Мормоны утверждают, что верят в Библию, даже если она противоречит их доктрине. Они используют те же термины, что и христиане, но это не делает их ересь истиной.

Это был обзор мнений "Движения Веры" о Христе и Боге Отце. Далee мы рассмотрим, почему люди ценят это богословие, у которого нет корней.

 

 

Глава 2

Алчная вера


Я молюсь, требуя свои права (Хейгин).

Никогда не молитесь: "Да будет воля Твоя" (Хинн).

Вера - это материальная сила (Коутенд).

Мне нужно золото здесь, а не на небесах (Хинн).

Рассматриваемая теология, противореча самой себе, в обновлении стремится преувеличить возможности силы веры человека. Чтобы повысить значимость человеческой силы, упомянутые учителя предлагают то, что змей предложил Еве, и что некоторые культы предлагают сегодня - возможность быть равными Богу. На этом основана их уверенность в совершенном здоровье и в возможности безграничного богатства.

Благосостояния можно достичь с помощью силы веры, которую они считают естественной силой, также используемой Богом. Они ссылаются на Послание к евреям 11:2, чтобы доказать, что Бог сотворил мир через веру. Но этот стих говорит, что с помощью веры мы понимаем, что Бог сотворил мир, а не что вера дала Богу силу творить.

Они толкуют Марка 11:23: "Имейте веру Божию", как: "Имейте Божью веру". Но каждый человек, хорошо знающий греческий язык, скажет, что здесь имеется в виду "Имейте веру в Бoгa" [20], а не "имейте веру, как у Бога" [21]. Для Бога иметь веру означало бы, что существует какая-то сила, отличная от Бога, в которую Он должен верить. Для нас иметь Божью веру, если бы это было возможно, значило бы, что мы можем делать сверхъестественные поступки по вере, независимо от Бога.

Большинство христиан считают, что верить - это существенным образом полагаться на Бога в особых нуждах, стоя на Его обетованиях. Как бы там ни было, эти учителя имеют другой взгляд на веру. Это не просто доверие Богу. Коупленд сказал:

"Вера - это мощная сила. Это материальная сила. Это проводящая сила". [22]

Учителя из "Движения веры" предлагают верующему иметь веру, действующую собственной силой. Эти учителя говорят о вере так, как будто эту силу верующий может использовать, чтобы получить что-то без прямого действия Бога. Они полагают, что верующий может использовать веру, как что-то сверхъестественное, имеющее силу само в себе, и что Бог использует эту силу так же, как и мы.

Христианский взгляд: вера - это сила, исходящая от Бога. И наша вера сосредоточена на Боге, а не на силе веры. Вера - это не сила. Вера - это наша уверенность в Боге, и Он предоставляет силу, для исполнения Его воли. Вера не имеет сама в себе никакой силы. Она эффективна только потому, что Бог отвечает на нее.

Эти учителя утверждают веру, не сосредотачивающуюся на Боге, и это приводит их к недооценке Божьей воли.Они думают, что верующему не нужно задумываться о том, соответствует ли его просьба Божьей воле. Он может использовать силу веры для совершения своей воли.

Хейгин сказал:

"Я понял, что самый эффективный способ молиться - настаивать на своих правах. Я молюсь так: "Я имею право требовать. Я требую"". [23]

Мы, естественно, можем спросить, кому предъявлять эти требования? Можем ли мы требовать чего-нибудь от Бога? Божье ли нежелание дать что-либо заставляет нас требовать? Имеем ли мы право заставить Бога сделать то, чего Он делать не хочет? Если мы молимся согласно Божьей воле, какой смысл требовать от Бога выполнение наших прав? Вся эта идея отстаивает превосходство человека над Богом.

Хинн верит, что молитва верующего не нуждается в подчинении воле Божьей:

"Никогда, никогда не идите к Господу со словами: "Если есть на то Твоя воля..." Не позволяйте таким веру разрушающим словам выходить из ваших уст. Когда вы молитесь: "Если это соответствует Твоей воле, Господь", вера будет разрушена. Волны сомнений поднимутся и захлестнут ваше существование. Поставьте охрану от подобных слов, которые могут похитить вашу веру и погрузить вас в отчаяние". [24]

Это значит, что верующий не должен молиться словами молитвы "Отче наш", "Да будет воля Твоя". Но, вместо этого, человек, не задумываясь о том, какова воля Божья, должен предположить, что свершится его собственная воля. Мы должны сделать выбор между примерами молитвы Хинна и Иисуса, так как Иисус молился: "Не моя воля, но Твоя". Согласно Фредерику Прайсу, молитва

""Да будет воля Твоя" звучит, как смирение, на самом же деле это глупость." [25]

Хейгин утверждает, что вера будет действенной для всех, даже для нехристиан. Это предполагает, что взаимоотношения с Богом не имеют никакого значения для того, чтобы эта мифическая вера действовала. Хейгин рассказывал, как однажды, сравнивая результаты веры грешников и верующих его церкви, он убедился, что у грешников они были лучше. Он это объясняет тем, что вера действует для каждого, кто ее провозглашает. Согласно этому мнению, Божья воля и мотив молящегося человека не воздействуют на результаты, так как грешников, возможно, не беспокоит воля Божья и, вероятнее всего, они движимы эгоистичными мотивами, когда просят о богатстве. Эти грешники не имеют веры в Бога, но они верят в себя, или, как сказал Хейгин, они верят в свою веру [26]. Но, согласно Библии, Бог отвергает молитвы, движимые эгоистичными мотивами (Иакова, 4:3).

Хейгин посоветовал упражняться в повторении фразы "Вера в мою веру". Он сказал, что нужно иметь веру в сверхъестественную силу собственных слов. Представьте, что повторение этих слов - способ взращивания вашей веры. Будет возрастать не вера в Бога, а вера в ваши собственные способности, чтобы представлять и провозглашать несуществующие вещи, как уже имеющиеся. Чтобы практиковать это, нужно сосредоточиться на себе и игнорировать Бога, который является единственным центром веры.

Несмотря на то, что эти учителя говорят о вере, как о силе, не зависимой от Бога, они продолжают верить, что молитвы нужно адресовать Богу. Они провозглашают громадный успех своих молитв. Хейгин сказал:

"ни одна молитва, которой я молился на протяжении 45 лет, ... не осталась без ответа. Я всегда получал ответ - и ответ всегда был "да"" [27]. Успех Хейгина превышает успех Апостола Павла, так как Павел получил отрицательный ответ на молитву хотя бы раз. Тогда Апостол молился, чтобы Бог избавил его от проблемы, которую он образно называет жалом. Даже Иисус получил отрицательный ответ, когда молился: "Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как я хочу, но как Ты" (Матфея 26:39). Возможно, Хейгин мог научить Иисуса и Павла, как отстаивать права в молитве, если за 45 лет ему никогда не приходилось отказаться от того, чего он хотел, чтобы подчиниться Божьей воле.

Физическое исцеление - это то, что мы часто можем наблюдать как ответ на молитву. Хейгин сказал:

"Я верю, что в планах Бога, нашего Отца, нет того, чтобы верующий когда-либо был больным... Я смело утверждаю - нет воли Бога, моего Отца, на то, чтобы мы страдали от рака и других страшных заболеваний, приносящих боль и муки. Нет! Божья воля, чтобы мы исцелились". [28]

Согласно Коупленду:

"Бог хочет, чтобы каждый верующий жил полностью свободным от болезней. Выбор за вами". [29]

Они заявляют, что тот, кто смиренно переносит страдания, никогда не принесет Богу славы и не достигнет успеха. Болезнь они считают признаком падения веры. Это противоречит тому, что мы наблюдаем: часто пожилые, страдающие верующие имеют самую великую веру, и люди, которые очень страдали, могут иметь сильнейшую веру.

Хинн ставит акцент на служении исцеления, убеждая, что Божья воля на исцеление гарантирована в каждом случае: "Он обещает исцелить всех - каждого, любого, кого бы то ни было! Все - все ваши болезни! Даже головную боль, проблемы с ангиной, зубную боль - все! Болезням не по пути с вами". [30]

Но эти "специалисты веры" с возрастом сами стали страдать тяжелыми физическими недугами. Фредерик Прайс сказал: "Мы не пускаем болезни в наш дом" [31], но у его жены был рак, и она проходила радиационный курс лечения и химиотерапию. Хейгин говорит, что у него не было ни головной боли, ни гриппа - ни одного дня болезни на протяжении 60 лет, но все же проблемы с сердцем однажды беспокоили его целые шесть недель, и у него была полная остановка сердца. У Орала Робертса случился инфаркт через несколько часов после телевизионного шоу, на котором он был исцелен Поллом Краучем. [32] Несмотря на это, Савель, Прайс, Хейгин и Коупленд советуют верующим игнорировать симптомы болезни, вместо того, чтобы обратиться за медицинской помощью. Были случаи, когда люди умирали, следуя их совету. Надежные доказательства того, что человек был исцелен, следуя ему, очень редки.

Те, кто учит доктринам здоровья и богатства, становятся богатыми. Хинн сказал:

"Много лет назад они проповедовали: "О, мы будем ходить по улицам, вымощенным золотом". Я сказал бы: "Мне не нужно золото там на небесах. Мне оно нужно здесь"". [33]

Хинн получил то, чего хотел. Он и другие лидеры движения живут в великом богатстве, торгуя вестью, что люди будут обогащаться, если будут жертвовать на это служение. В Иакова 4:3, мы читаем о тех, которые не получили ответа на свои молитвы, потому что любили мир и просили об удовлетворении своих желаний. И все же, эти люди пытаются привлечь внимание слушателей посредством любви к миру и материальным вещам. Они заявляют, что вера удовлетворяет эти желания и приносит богатство. Они верят, что Иисус был богат и обещает богатство Своим последователям. Фредерик Прайс сказал:

"Вот поэтому я вожу Ролс Ройс. Я следую по стопам Иисуса". [34]

Однако в Библии приводится пример Иова как человека с сильной верой. Но эти люди строго его критикуют. Хинн говорит, что Иов ошибался, когда говорил, что Бог может что-нибудь забрать. Хинн сказал: "Господь дает и никогда не забирает". [35] Но когда Бог проговорил к Иову в конце его испытаний. Он не сказал ему, что тот мог предотвратить их верой. Бог указал ему на ошибки и упрекнул друзей Иова, обвинявших его в том, что с ним произошло. Современные критики Иова так и не поняли основную идею истории, которая заключается в том. что Бог почтит того, кто силен верой и посрамит тех, кто думает, что верующий всегда должен иметь богатство.

В Послании к евреям в 11 главе описывается много героев веры. Эти люди по вере выбрали служение Господу, даже если это предвещало страдания. Учителя веры утверждают, что Авраам служил Богу, потому что Тот обещал сделать его богатым. Но Библия этого не говорит. Авраам служил Господу не из-за богатства, а потому что ожидал города, построенного Богом (Евреям 11:10). Мы видим Моисея, отдающего свое имение в египетском суде для того, чтобы отождествиться с народом рабов. Он был далеко не честолюбивым. Это и дало ему возможность увидеть горящий куст, что стало началом его выхода из пустыни. Мы читаем о людях, которые жили в пещерах и страдали не потому, что им не доставало веры, а наоборот, потому что она у них была. Их вера подготовила их к страданию. Не всегда они получали те материальные блага, о которых просили. Но вера помогала им видеть невидимое и вечное сквозь преходящее.

А где же герои, которые наживаются посредством веры путем, рекомендуемым Коуплендом, Хейгином и Хинном? Кто те, для кого превыше всего полученное верой? Таких примеров нет. Вместо этого, Библия упоминает Димаса, который оставил служение из-за любви к миру (2 Тимофею 4:10). Почему Павел не объяснил Димасу, что путь к обогащению - это служение? Нужели Павел сам этого не понимал?

Почему Елисей не принял плату от Неемана за исцеление? Современные целители не опасаются платы, но даже хотят, чтобы молитву за нужду сопровождали щедрые пожертвования. Когда Гиезий, слуга Елисея, тайно попросил Неемана отдать ему часть денег, то был проклят проказой и укором за свой материализм (4 Царств 5). Гиезия готовили на место пророка Израиля. Но его любовь к деньгам лишила его возможности нести служение.

Истина заключается в том, что никто не становится богатым, используя принципы алчной веры, кроме еретиков, которые продают их. Их книги и кассеты продаются по всему миру, и от жаждущих потребителей этой продукции идут миллионы долларов пожертвований. Но слушатели не становятся богатыми, и нет достаточных доказательств, подтверждающих невероятные истории и чудеса веры, о которых говорят эти учителя.

Цель их новой лжетеологии о природе Бога и об Иисусе - обеспечить основу для восприятия их послания о том, что материалистический человек может сделать себя богатым, имея веру в свою собственную веру. Но даже самое большое богатство в мире не стоит того, чтобы ради него отвергать библейские и исторические основы христианства. Тот факт, что богатство достигается только продавцами доктрины, показывает, что их служение - только бизнес с религиозным оттенком.

 

 

Глава 3

Видения и голоса


Ecли я вас шокирую, а может быть я и должен... (Хинн).

Вот здесь мы и отделимся от обычной церкви (Коупленд).

Они сочтут это просто ересью (Прайс).

Эти учителя признают, что их идеи новые для церкви. После того, как Хинн поделился одним, так называемым, откровением, он сказал: "Вы думаете, что в этой церкви услышите то, что слышали на протяжении последних пятидесяти лет?" [36] Коупленд представил несколько своих заявлений такими словами: "Вот здесь мы и отделимся от обычной церкви". [37]

Фредерик Прайс сказал:

"Бог ничего не может сделать в этой земной сфере, кроме того, что мы. Тело Христа, можем позволить Ему сделать. Сейчас это утверждение настолько противоречит традиционному представлению, что большинство евангелистов, попадись я им в руки, сожгло бы или скормило бы меня крокодилам за эту, так сказать, ересь". [38]

Прайс прав в том, что евангельские христиане считают его утверждение ересью. Приверженцы "Движения Веры" не утверждают, что новые доктрины, которым они учат, незначительны. Коупленд сказал:

"Объяснением Божьего наказания Своих детей болезнями и бедностью было то, что Церковь не знала Духа Святого на протяжении полуторы тысячи лет". [39]

Так что Коупленд думает, что возрождает знания о Святом Духе. которые отсутствовали полтора тысячелетия. То есть, он утверждает, что имеет знания, которыми не обладали Мартин Лютер, Джон Кальвин, Джон Уэсли и другие проповедники в истории, которые не гарантировали исцеления от всякого страдания.

Это похоже на провозглашения культов, подобных мормонам и свидетелям Иеговы, утверждающим, что сущность христианства была утеряна на протяжении веков, а в наши дни их пророки получили новое откровение.

Почему мы должны верить этим новым доктринам. в которые никогда не верила церковь в прошлом, и которые не подтверждаются в Библии? Доктрины этого нового движения основываются на новых откровениях. Хинн сказал:

"Если мы прекратим давать вам новые откровения, мы будем мертвы". [40] Коупленд и Хейгин рассказывают о том, как они говорили с Богом и о видениях, которые Он им показал, чтобы открыть изумительные вещи.

Мормоны утверждают, что верят в Библию и считают, что ранняя церковь верила в то, во что верят сейчас они. Однако, чтобы возродить их доктрины, необходимо новое откровение. Если эти доктрины библейские, почему необходимы новые откровения? Почему недостаточно слов Библии для возрождения библейских доктрин?

Этим людям нравится называть свои утверждения новыми и шокирующими, и они ожидают, что все вокруг будут изумлены. Они знают, что противоречат традициям церкви.

Они признают, что их весть звучит, как ересь. Им нравится говорить, что они проповедуют о том, что люди никогда не слышали ранее. Таким образом, они утверждают, что традиционная церковь ничего не стоит. Предлагая что-то новое и уникальное, они привлекают людей, не удовлетворившихся личными переживаниями в церквах, которые они посещали раньше. Они действительно предлагают то, чего не предлагает традиционная церковь - ересь.

Иногда так называемые откровения настолько смешны, что тяжело понять, как этим людям до сих пор верят. Одаренный воображением Бенни Хинн заявил, что получил откровение о том, что женщины производили детей на свет посредством своих ребер точно так же, как Ева была взята из ребра Адама. [41]

Эти ораторы настолько увлекаются, выступая перед большой доверчивой толпой, что иногда даже не задумываются над тем, о чем говорят. Следующая цитата взята из проповеди Хинна.

"Я чувствую, что откровение знания уже нисходит на меня. Поднимите свои руки. Что-то новое произойдет здесь сегодня. Я почувствовал это, когда направлялся сюда. Дух Святой, во Имя Иисуса Христа, управляй на этом месте... Бог Отец, дамы и господа, это личность; и Он триединое существо Сам по Себе, отдельно от Сына и Духа Святого. Что? Что ты сказал? Слушайте, слушайте, слушайте. Видите ли, Бог Отец - это личность, Бог Сын тоже личность и Дух Святой - личность. И каждый из них Сам по Себе триединое существо. Если я вас шокирую, может быть, мне следует это делать. Их девять. Что? Что ты сказал? Позвольте мне объяснить: Бог Отец, дамы и господа, - это личность, которая имеет своего собственного духа, свою собственную душу и свое собственное духовное тело... Вы можете спорить со Словом, не так ли? Все это написано в Слове". [42]

Когда журнал "Христианство сегодня" попросил его объяснить это заявление, Хинн сказал: "Это было очень глупое заявление... на следующей неделе я сказал своей церкви, что все это, было неправильным" [43]. После таких сильных провозглашений в своей проповеди он был готов назвать свои слова "очень глупым заявлением". Да, каждый проповедник хотя бы раз говорил что-то, что в будущем он хотел бы исправить. Однако мы заметили, как в своей проповеди он сказал, что его утверждения были откровением от Святого Духа и что "это все в Слове". Вскоре после того, как Хинн забрал свои слова назад, он опять начал учить тому, что Отец и Дух Святой имеют тела. [44]

Этот случай должен был пошатнуть веру его последователей в заявления касательно получения откровений и его знания Библии. Если эти люди получают от Бога новое откровение, почему полученные послания противоречат Библии? Похоже, что перед тем, как заявить о вновь полученном откровении, им следует проводить больше времени, изучая те откровения, которые уже утверждены. Бог не станет противоречить истине, которую Он уже открыл. Но как можно следовать движению, которое преподносит смехотворные и богохульные откровения?

Почему это движение настолько популярно? Одна из причин - людей привлекает теология, которая повышает личный суверенитет, обещает удовлетворение желания обогатиться и обеспечивает простыми решениями проблем страданий и нужд. Эта теология, естественно, пользуется большей популярностью, чем та, которая возвышает суверенитет Бога. призывает к покаянию в эгоцентричных желаниях и говорит о сохранении веры во время страданий. В любом случае, толпы людей, следующие этим учителям, это не те люди, которые могут создавать что-либо своей верой, овладевать богатством и переживать полное здоровье. Это просто толпа надеющихся людей, поверивших в истории с хорошим концом, рассказанные им. Они игнорируют свидетельства тех, что разочаровался и оставил их движение.

Есть причина, по которой люди откликаются на эти послания о вере. Многие не удовлетворяются своей церковью из-за ее холодности и слабости. Они чувствуют недостаток истинной духовности во многих мнимых христианах и видят большую разницу между библейским описанием духовной жизни и тем. что наблюдают вокруг себя. История показывает, что духовный огонь и сила церкви приходят в упадок. И поэтому она нуждается в духовном возрождении. Очевидная пылкость, провозглашение чудес и откровения убедили многих в том, что это движение, описанное в книге Деяний. Но невозможно, чтобы оно было истинным возрожденным движением, потому что учит доктринам, которые угрожают сущности Евангелия.

Верующий, который жаждет возрождения в церкви, должен искать его иным способом. История показывает нам, как происходили движения возрождения.

Во-первых, наблюдалось возрастающая неудовлетворенность состоянием церкви. Во-вторых, происходил возврат к духовным принципам, как к средству решения проблем. В-третьих, было искреннее исповедание всего осознанного греха, покаяние и начало нового послушания Богу. Такие практики духовной дисциплины, как продолжительность молитвы, пост и изучение Библии, всегда являлись неотъемлемой частью возрождения.Страстное желание благовествовать и приводить людей ко Христу является результатом возрождения.

Если верующий имеет жажду возрождения, он не должен следовать движению, принципы которого противоречат библейским, а должен придерживаться лишь тех принципов, которым следовали движения возрождения в прошлом. Он не должен искать короткую дорогу к возрождению, которая не несет в себе жертвы, самоотвержения и лишений. И с другой стороны, он не должен отвергать духовный огонь, только потому, что некоторые люди впадают в крайности. Бог даст возрождение в ответ на веру, которая основана на истине.

 

Глава 4

Новое евангелие


И вы будете, как боги (змей).

На протяжении двух тысяч лет Церковь соглашалась с тем, что определенные доктрины являются основными в Евангелии. Несмотря на то, что деноминации разделились из-за несогласий в некоторых вопросах, этих основных положений придерживались почти все христиане.

Некоторые из этих доктрин говорят о природе Христа. Процесс развития доктрин начался еще в ранней Церкви. Первые христиане осознали, что Христос был больше, чем просто человек. Но насколько больше? Писание утверждает, что Он был Богом. Тогда, был ли Он и человеком? Писание говорит, что был. Но как эти две природы соединились и сосуществовали? Какого рода личностью был Иисус? В ответ на эти вопросы возникли доктрины христологии.

Церковь придерживалась того, что Иисус полностью человек и полностью Бог. Если бы Иисус не был полностью человеком, тогда Его праведность не могла быть применена к нам (Евреям 10:5-7) и Он не смог бы быть нашим священником, давшим нам вечное спасение (Евреям 10:7-9, 4:15). Если бы Иисус не был Богом, Он не смог бы быть безгрешным, не смог бы предложить бесценную жертву, и не смог бы стать Спасителем мира.

Некоторые попытки объяснить воплощение заканчивались отвержением божественности или человечности Иисуса. Церковь всегда рассматривала эти объяснения, как ересь. Некоторые еретики, возможно, были искренними людьми, только желавшими объяснить воплощение понятным образом. В любом случае, в объяснении они отвергали основную истину. Это разрушает логическую основу спасительной веры во Христа. Человек, придерживающийся одной из этих еретических доктрин, верит в евангелие нелогично, если он вообще в него верит. Его влияние может привести других к потере спасительной веры в искупление.

В противовес мнению, которого, очевидно, придерживаются учителя "Движения Веры", Христос не был просто рожденным свыше человеком, у которого была определенная миссия. Личность Христа уникальна тем, что нет другого основателя религии. Значимость основателей большинства доктрин заключалась в том, что они были лишь теми, кто учил этим доктринам. Сравните их важность с важностью писателей Библии. Павел, Петр и Иоанн важны, потому что они запечатлели божественное вдохновение. Бог мог бы вдохновить вместо них кого-нибудь другого, и доктрины, при этом, были бы теми же. Как бы там ни было, христианство основано не только на учениях и действиях Христа, но на уникальной личности Иисуса. Он не просто учит вести о спасении. Он Сам и есть Спаситель, и только Он мог Им стать. Поэтому понимание природы Христа формирует всю религию.

Было несколько религий, которые описывали Христа просто как великого человека с важными доктринами. Идея в том, что Он дал нам весть, принимая которую мы можем спасти себя и изменить общество. Но Библия не говорит, что Иисус пришел только для того, чтобы показать нам, как спасти себя. Библия говорит, что Иисус предложил Себя в жертву, которую только Он мог принести, чтобы мы могли иметь спасение. Упомянутые учителя преуменьшают уникальность Христа и говорят, что мы можем быть такими же великими, каким был Он, если будем следовать тем же принципам, которым следовал Он.

Если мы рассматриваем Христа как простого человека, помазанного Духом, то это другой Иисус, отличающийся от Того, которого представляет Писание, и от Того, в которого верят миллионы людей. Если работа искупления была доступна любому исполненному Духа человеку, такое спасение отличается от того, которому учит Библия, и в которое всегда верила церковь, и это иное евангелие.

Церковь не является христианской только потому, что она провозглашает себя таковой. Если церковь на протяжении столетий придерживалась некоторых доктрин, определяющих христианскую веру, то люди, которые отвергают эти доктрины, не должны называть себя христианами. Они должны придумать новые названия для своих культов, потому что это новые религии. Эти люди не называют себя лидерами нового культа, потому что они хотят обогатиться, продавая свои доктрины существующим церквам.

Мы можем выделить несколько характеристик, присущих лжеучениям. Посмотрите, как они схожи с характеристиками "Движения Веры".

1. Они отделяются от традиционной церкви, провозглашая себя носителями основной возрождающей истины, которая была надолго утерена. Если они правы, тогда церковь всегда заблуждалась, и не во второстепенных вопросах, а в основных.

2. Основа их авторитета не Библия, а новые откровения и видения. Культы обычно имеют пророка, чьи провозглашенные откровения противоречат Библии.

3. Они учат еретическим взглядам на Христа, приводя к иному Евангелию. У них нет Спасителя, только весть о самоспасении.

4. Они предлагают то, что змей предложил Еве: обожествление человека и права, которые позволяют отвергать Божий суверенитет.

Есть смиренные люди, которые говорят, что мы не имеем права осуждать никого, кто провозглашает себя христианином. Но библейская истина велит нам оценивать доктрины других. В Послании к Титу 1:9-11, сказано, что обязанность пасторов - опровергать ложную доктрину. Пастор даст отчет пред Господом о том, как он исполнил вверенную ему обязанность. Если он избегал конфликтов только из-за популярности доктрины, то виновен в том, что позволил причинить вред Церкви. В этом же отрывке говорится о том, под влиянием лжеучителей развратились целые семьи. Пастор ни в коем случае не должен уподобляться сторожу, который не бьет в колокол во время опасности.

В послании к Иуде 1:3, говорится, что есть необходимость "подвизаться за веру, однажды преданную святым". Это значит, что первоначальные доктрины, которых придерживалась церковь, должны быть защищены. Иногда такая защита является причиной конфликтов.

Павел называет имена тех, кто извратил доктрину. Он сказал, что слова Именея и Филита, "как рак будут распространяться", после чего объяснил, в чем именно заключалась их ересь (1 Тимофею 2:17). Он наставлял Тимофея остерегаться Александра медника, который противился словам апостолов.

Ошибки проповедников, приводимые в настоящей книге, очень серьезны, потому что их учение популярно. Эти люди не неизвестные проповедники маленькой церкви. Слова, которые они говорят в проповедях, слышат миллионы людей, а книги, написанные ими, издаются миллионными тиражами. Их считают богословами и лидерами движения. Поэтому они должны нести ответственность за то, что говорят. Настоящая книга критикует слова, в действительности сказанные ими. Мы, делая это, предполагаем, что они имеют в виду именно то, о чем говорят. Более того, большая часть заявлений, собранных здесь для рассмотрения, не случайные заявления этих людей. Данные утверждения в самом деле являются основополагающими в системе их учения.

Эти лидеры - христиане точно также, как христианами могут считаться мормоны и Свидетели Иеговы. "Движение Веры" - это новая религия, а не христианство. Следовательно, они бросают вызов всем церквам, придерживающимся истины, на которой была построена первоначальная Церковь. Возможно, многие из их последователей прекрасные искренние христиане, которые не видят противоречий этих доктрин. Как бы там ни было, разрушение доктринального основания приведет к тому, что спасительная вера многих будет разрушена. Это не конфликт между харизматами и не харизматами. Это не конфликт по поводу говорения на языках или того, как и где мы должны ожидать физического исцеления. Все евангельские верующие, которые придерживаются основных доктринальных истин, должны встать на защиту Христа и Его Евангелия.

 

 

Приложение

Письмо для тех, кто ненавидит противоречия


Дорогой друг.

Возможно, ты один из тех, кто из-за своего стремления сохранять общение и единство в Церкви отвергает все, что приносит разделения. Мы знаем, что единство - это библейский приоритет, потому что Иисус молился о том, чтобы Церковь была в единстве, и прискорбно наблюдать, когда тело Христа разделено.

Любая доктрина может стать причиной разделений, но некоторые из доктрин необходимы для того, чтобы отделить христианство от язычества. Это не те доктрины, которые делают человека баптистом, пятидесятником, методистом, или приверженцем какой-либо деноминации, а доктрины, которых придерживается преимущественное большинство христиан на протяжении двух тысяч лет существования церкви.

Джеймс Стокер сказал: "Чрезмерное игнорирование противоречивых вопросов может быть показателем того, что церковь не имеет ясного понимания и не обладает истиной, которая является великой ценностью, а также, что церковь отрицает существенное различие между истиной и заблуждением". [46]

Есть истины, которые стоят того, чтобы их защищали. Также есть ошибки, с которыми следует бороться. Позвольте мне перечислить некоторые из них.

1. Бог воспроизвел Себя.

2. Алам не был в Божьем подчинении. Он был божественным настолько же, насколько и Иисус.

3. Каждый верующий, в конечном счете, будет образцом Бога, таким же, как сейчас Иисус.

4. Любой рожденный свыше человек, имеющий достаточно знаний Слова, мог бы победить сатану в аду точно также как Иисус.

5. Бог хотел, чтобы у Адама был свой собственный мир, в котором он был бы богом, и наслаждался этим точно также, как Бог тем, что Он - Бог этой планеты.

6. Бог - это человек со свойственным ему физическим телом, который творит силой веры.

7. Бог произвел Иисуса верой.

8. Как только Бог сотворил Адама, Ему перестала принадлежать земля, и Он не может ничего сделать на ней без разрешения человека.

9. Бог не использует страдания, чтобы создать какое-нибудь благо в жизни верующего.

Человек, который любит Бога, не должен спокойно относиться к ложным доктринам, ставящим под угрозу поклонение Богу и превосходящим самопоклонение. Всем вышеперечисленным идеям учат лидеры "Движения веры".

Когда цитируются эти еретические высказывания, следует обычная реакция. Во-первых, слушатели отвергают, что эти проповедники могли сказать нечто подобное. Но я указал источник каждого утверждения, процитированного в этой книге. Еще эти оппоненты говорят, что утверждения могут быть изъяты из контекста. В любом случае, большинство цитируемых мною утверждений настолько радикальны, что никакой возможный контекст не сможет сделать их правильными. Подумайте, какие слова можно поместить перед или после следующих утверждений, чтобы сделать их приемлемыми: "Адам даже не был в подчинении у Бога", "Я - Бог", и "Вы все являетесь тем же, что и Он [Иисус] есть, был и когда-либо будет".

Некоторые протестуют против применения кем-либо термина еретик по отношению к этим учителям. Но если их нельзя назвать еретиками, то еретиками нельзя называть вообще никого. Я не использую эти термины необдуманно. Я определяю ересь как доктрину, "которая ставит под угрозу основные истины христианства" и доктрину, "которая логически противоречит Евангелию". Некоторые из приверженцев этих учителей признают, что если эти цитаты точны, то они - ересь, но все равно продолжают с обидой воспринимать этот термин. Как такое может быть? Защищают ли они этих людей только потому, что те располагают к себе, отстаивая некоторые положительные идеи? Пошли бы они к популярному врачу, который помог многим людям, но также убил некотрых своих пациентов?

Есть люди, которые полагают, что я должен просто преподавать истину и не называть имен тех, кто ведет к заблуждению. Этот подход не предупредил бы последователей "Движения веры", потому что многие из них забывчивы по отношению к основным вопросам. Одна из студенток библейского колледжа сказала мне, что она слушала их передачи на протяжении многих лет, но никогда не слышала, чтобы они говорили такие ереси. Еще один студент, который посещал ту же церковь, что и эта девушка, сказал, что его пастор проповедует в церкви практически те же доктрины, что и мы. Но все же, Майлс Монро проповедовал в их церкви, что Адам был сотворен с такой же духовной сущностью как и Бог, имея в виду, что Адам был таким же божественным, как Иисус. Этот проповедник сказал, что мы не должны проповедовать о кресте, или о новом рождении, потому что это не Евангелие. Оба студента слышали эту проповедь, когда она произносилась в их церкви. Почему же они не удивились этим утверждениям?

Люди попадают под влияние этого движения. не подозревая о его опасностях. Поэтому, нам невозможно защитить людей, которым мы служим, от опасностей "Движения веры", не называя и не цитируя тех. кто продвигает ересь.

Павел называл конкретных людей, искажающих доктрину. Он сказал, что слово Именея и Филита "как рак, будет распространяться", затем он описал, в чем заключалась их ересь (2 Тимофея 2:17). Он предупреждал Тимофея остерегаться Александра медника, который противился словам апостолов (2 Тимофея 4:15).

Существует ли причина, которая оправдывает умалчивание этих вопросов с риском многое утратить? Является ли разделение окончательным злом? Есть люди, которые готовы восставать против пастырей, которым они доверяли многие годы, из-за того, что они видели "Движение веры" в действии. Люди начинают настаивать, чтобы их церковь подражала тому, что они видели, не зная основных доктрин этого культа.

Разделение будет неизбежным, потому что лидеры "Движения веры" настроены разделять и завоевывать. Я обходился с ними в этой книге очень мягко, по сравнению с тем, как они отзываются о своих критиках. Взгляните на утверждение Коупленда: "Как вы посмели взять на себя нелепую дерзость встать перед собранием и говорить, что исцеление им больше не принадлежит? Это ужасная ересь, и вы заслуживаете пошечины, за такие безбожные веши". [47] Другие провозглашали смертные проклятия на тех людей, которые указывали на их ошибки.

Разделение является целенаправленным стремлением тех, кто учит этим ошибочным крайностям. Они хвалятся большой разницей между ними и обычной церковью. Они постоянно призывают своих слушателей оставить свое традиционное мышление. Они осмеивают то, что называют "религией", и что на самом деле является доктринальным установлением Церкви. Они говорят, что те, кто не следует им в их крайностях, не живут по Библии, противятся Святому Духу, и даже являются богохульниками.

В этом движении есть искренние люди, которые до сих пор являются истинными христианами. Возможно, мы захотим поддерживать отношения с ними. Однако это общение не сможет происходить за счет пренебрежения доктринами, отделяющими христианство от язычества.

Единство с лидерами "Движения веры" невозможно потому, что они его не хотят. Во всяком случае, это не будет христианским единством, потому что это движение - культ.

Церковь существует для того, чтобы благо-вествовать, наставлять людей в христианской жизни и обучать их служению. Эта работа не может быть сделана без доктринального основания, а доктринальное основание не может быть установлено без исправления "популярных" ошибок.

Мы не должны любить противоречия, но если мы любим Бога, мы должны любить истину. Если вы исповедуете, что любите Бога и являетесь христианином, я призываю вас, как брат во Христе, быть на стороне тех, кто придерживается общепринятых истин, а не тех, кто насмехается над ними. Критикуйте не тех, кто защищает истину, а тех, кто искажает ее.

Это не конфликт из-за кальвинистской или харизматической доктрин. Это не дебаты касательно того, кем должен быть человек - баптистом, пятидесятником или методистом. Это конфликт между христианством и язычеством. Я призываю вас, как верующего: будьте вместе с христианами!

С уважением, Стивен Гибсон

 


 

1. Кеннет Хейгин, "The Incarnation". The World of Failh * 13. 12 (December 1980). 14.

2. Кеннет Хейгин. Zoe, the God-Kind of Iife (Tulsa. OK: Kenneth Hagin Ministries. Inc.. 1989), 35-36,41.

3. Кеннет Коупленд. "Substitutionand Identification" (Kenneth Copeland Minlsihes. 1989), tape #00-0202, side 2.

4. Кеннет Коупленд. The Authority of the Believer IV (Fort Worth. TX: Kenneth Copeland Minrtries, 1987), audiotape #01-0304, side 1.

5. Кеннет Коупленд. "Following the Faith of Abraham." side 1.

6. Чарльз Каппс. Authority in Three Worlds (Tulsa. OK: Harrison House, 1982). 16.

7. Бенни Хинн. "Praise the Lord" program on TBN (26 December 1991).

8. Бенин Хинн. "Our Posilion in Christ -2 - The Word Made Flesh." (Orlando, FL: Orlando Christian Center, 1991) audiotape #A031190-2, side 2.

9. Морис Серулло. "The Endtime Manifestation of the Sons оf God." audiotape 1.

10. Кеннет Коупленд. "Take Time to Pray." Believer's Voice of Victory 15.2 (February 1987) 9.

11. Бенин Хинн. Good Morning. Holy Spirit (Nashville, Thomas Nelson. 1990). Эти утверждения были изменены в последующем издании в связи с упреками в адрес Беннн Хинна по данному вопросу. Однако и исправленное издание подразумевает, что Иисус не имел в Себе силы побеждать грех. Это противоречит Его божественности.

12. Кеннет Коупленд. "What Happened from the Сross to the Throne."

13. Кеннет Коупленд, "The Incarnation." (Fort Worth. TX: Kenneth Copeland Ministries,. 1985). audiotape #01-0402, side 1.

14. Фредерик Прайс. "Prayer. Do You Know What Prayer Is... and How to Pray?" The Word Sludy Bible (Tulsa. OK: Harrison House, 1990). 1178.

15. Кеннет Коупленд. Our Covenant with God (Fort Worth. TX: KCP Publications, 1978). 8-11.

16. Кеннет Коупленд. Image of God in You !!! (Fort Worth. TX: Kenneth Copeland Ministries, 1989). audiotape #01-1403, side 1.

17. Смотри сноску 16.

18. Кеннет Коупленд. "God's Covenants With Man II" (Fort Worth, TX: Kenneth Copeland Ministries. 1985), audiotape #01-4404, side 1.

19. Кеннет Коупленд. "Spirit, Soul, and Body I" (Fort Worth, TX: Kenneth Copeland Ministries, 1985). audiotape #01-0601, side 1.

20. Кеннет Коулленд, ссылка на Библию.

21. Кеннет Коупленд, ссылка на Библию.

22. Кеннет Коупленд, The Force of Faith (Fl.Worth, TX:KCP Publicalions, 1989), 10.

23. Кеннет Хейгин. The Believer's Authority (Tulsa. OK: Kenneth Hagin Ministries, 1984). 22

24. Бенни Хинн. Rise and Be Healed (Orlando. FL: Celebration Publishers, 1991). 47-48.

25. Фредерик Прайс. "Ever Increasing Faith" program on TBN (16 November, 1990).

26. Кеннет Хейгин. Having Faith in Your Faith (Tulsa. OK: Kenneth Hagin Ministries, 1988), 4.

27. Кеннет Хейгин. The Name of Jesus (Tulsa. OK: Kenneth Hagin Ministries, 1981). 16.

28. Кеннет Хейгин, "Healing, the Father's Provision." Word of Faith (August 1977), 9

29. Кеннет Коупленд. Welcome to the Family (Fort Worth. TX: Kenneth Copeland Ministries, 1979). 25.

30. Бенни Хинн. Rise and Be Healed (Orlando. FL: Celebration Publishers. 1991). 44.

31. Фредерик Прайс. Is Healing for All? (Tulsa. OK: Harrison House, 1976). 20.

32. Марда Коун. "Oral Roberts Stable After Heart Problem." The Los Angeles Times (8 October, 1992). B1, B9. Also, "Praise the Lord" show on TBN (6 October, 1992).

33. Бенин Хинн. "Ргаisе-а-Тhоn" program on TBN (2 April 1991).

34. Фредерик Прайс, "Ever Increasing Faith" program on TBN (9 December, 1990).

35. Бенни Хинн. "Benny Hinn" program on TBN (3 November 1990).

36. Бенни Хинн. "Praise the Lord" program on TBN (3 October 1991).

37. Кеннет Коупленд. Image of God in You III (Fort Worth. TХ: Kenneth Copeland Ministries, 1989). audiotape #01 -1403, side 1.

38. Фредерик Прайс. "Ever Increasing Faith" program on TBN(1 May, 1992), audiotape #PR11

39. Кеннег Коупленд. The Troublemaker (Kenneth Copeland Publicalions), 12.

40. Бенин Хинн, "Benny Hinn" program on TBN (15 December. 1991).

41. Бенни Хинн. "Our Position in Christ #5 - An Heir of God" (Orlando. FL: Orlando Christian Cenler, 1990). audiotape #A031190-5, side 2.

42. Бенни Хинн. "Рraise the Lord" program on TBN (3 October 1991).

43. Ренди Фрейм. "Best-Selling Author Admits Mistakes. Vows Changes. "Christianity Today (28 October 1991). 44-45.

44. Бенин Хинн. "Praise the Lold" program on TBN (3 October 1991).

46. Цитируется Пиноком в Библейском Откровении (Chicago, IL: Moody Bible Institute. 1971) 140.

47. Кенет Коупленд. "The Incarnation." (Fort Worth, TX: Kenneth Copeland Ministries, 1985). audiotape #01-0402.