Почему православные молятся Богоматери и святым?
 
Константин Матаков
 
 

(К) - Я еще могу понять, что можно изображать Христа, ведь Он - наш Спаситель. Но Вы все время говорите, что изображать нужно и святых и даже ведете речь о поклонении им. Но они не боги! И им нельзя поклоняться, не нарушая 1-й заповеди. Только Христос нас спас и никто другой. Вы утверждаете, что между Богом и человеком есть ряд посредников, что совершенно излишне. Такое посредничество святых, как правильно замечал Лютер, отдаляет верующих от Христа, ибо почитание святых закрывает от них Христа. Кроме того, почитание святых является унижением заслуг Христа. Таким образом, почитание святых вносит политеистический элемент в христианство.

 

   (А) - Мы опять наблюдаем, как протестантизм неправильно воспринимает православные  догматы. Начнем с истории, поскольку почитание святых восходит к глубокой древности. О почитании святых есть свидетельства нач. 2 в. (Мученичество св. Игнатия Богоносца), сер. 2в. (житие Св. Поликарпа Смирнского), Тертуллиана (кон. 2 в.) и т.д. Уже одно это не дает права протестантам утверждать, будто было время, когда почитание святых не было. Вы говорите, что поклонение святым противоречит 1-й заповеди. Это действительно было бы так, если бы святым поклонялись как Богу, служили бы им. Однако ничего подобного не происходит. Никто не думает, что святые сотворили мир, или что они – самостоятельные источники благодати, независимые от Бога, никто также не отрицает их человеческой природы и не приписывает им некую «сверхчеловеческую» природу. Не слишком убедительным выглядит тезис (предложенный Лютером), что молитвы к святым умаляют значение искупительной миссии Господа, как если бы крестные страдания Христа были не вполне достаточными, чтобы омыть грехи всего мира. Это, опять-таки, извращенное понимание почитания святых. Я не могу не согласится с Вами в том, что Христос нас спас и в этом деле у Него не было соучастников. Другими словами, святых нельзя считать соспасителями вместе с Христом. Они никоим образом не помогали Ему распинаться на Кресте  и страдать за грехи всех. Христос назван Ходатаем и Посредником, в том смысле, что Он один «предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2, 6). Святые, как следует из вышеизложенного, не могут быть названы ходатаями и посредниками в том же самом смысле. Кроме того, Христос имеет силу ходатайства от Самого Себя, ведь Он Самосущий Бог и бытие имеет не от чего-либо другого, но от Самого Себя, Он Сам есть бытие. В этом плане других ходатаев просто быть не может. Но  святые  имеют  силу  ходатайства  от Господа Иисуса Христа и ходатайствуют не в свое имя, но в Его (см. Ин. 16; 23-24, 26), как имеющие славу, которую Отец дал Сыну, а Сын – апостолам и всем святым (см. Ин. 17, 22). Собственно, уже апостол Иаков утверждает почитание святых, говоря, что мы ублажаем, то есть прославляем как блаженных в Боге, «тех, которые терпели».
   (К) – Простите, но на каком основании нужно молиться святым? Разве недостаточно молитвы одному только Богу?
   (А) – Ну, во-первых, христианам вообще нужно молиться друг о друге. Естественно, что мы просим святых, то есть прославленных Богом христиан, молиться о нас. И, во-вторых, молитвы к святым основаны на том, что «много может усиленная молитва праведного». Поскольку вы говорите, что не нуждаетесь в молитвах святых, то это, видимо, должно означать, что сами вы считаете себя более праведными и полагаете, что ваши молитвы более благоприятны Богу, чем молитвы святых. Если так, то это лишь безмерная гордость и ничего более. В священном Писании мы встречаем немало примеров того, что молитва  праведных  имеет  гораздо большую силу перед Богом, чем наша. Например, молитва Авраама была приятна Господу, ибо сам Бог  сказал Авимелеху  об Аврааме: «он пророк и помолится о тебе, и ты будешь жив» (Быт. 20, 7) и Авимелех просил Авраама молиться за него и «помолился Авраам Богу, и исцелил Бог Авимелеха, и жену его, и рабынь его» (Быт. 20, 17). Так же Господь говорит и друзьям Иова: «раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов» (Иов. 42, 8). И разве иудеи не просили молитв у Самуила: «не переставай взывать о нас к Господу Богу нашему, чтоб Он спас нас от руки Филистимлян» (1 Цар. 7, 8). И по молитве Самуила филистимляне были поражены перед Израилем. Таким образом, еще на примерах Ветхого Завета мы видим, что молитвы к святым являются богоугодными, ибо «очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитвам их» (1 Пет. 3, 12).
   (К) – Но разве Бог не может помочь нам и без молитв святых? Получается, что молитвы святых как бы обязывают Бога помогать нам в нуждах наших.
   (А) - У Вас странная логика. Бог всемогущ и может ли кто-то или что-то обязать Его, кроме Него Самого? Да, Бог может помочь нам и без молитв святых, но ведь точно также Он может помочь и без наших молитв. Разве наши молитвы обязывают Его помогать нам? Разве Он и без наших молитв не знает наших нужд? Господь всеведущ. Но если бы Он все время помогал отвращающимся от Него (раз они не считают нужным молиться Ему) и спасал ненавидящих Его, то можно ли было бы говорить о Всеблагом и Всесправедливом Боге? Можно ли было бы говорить о Свете, в коем нет тьмы? Бог разве не мог оказать милость Авимелеху без молитвы Авраама, друзьям Иова без его молитвы, а иудеям без воззвания Самуила? Конечно, мог бы. Но они прогневали Бога, отступили от путей праведных, и отступил бы от них Господь, если бы не молитвы праведных к Господу, если бы не надежда прогневавших Его на людей угодных Богу. Молитвы святых не «заставляют» и не «обязывают» Бога даровать нам милость, но они приятны Ему, сильны перед ним и поэтому Господь милует нас ради молитв святых. Это, разумеется, возможно не всегда, ибо так сильно оскорбляем мы Всевышнего, что и молитвы святых недостаточны перед Богом, как сказал Он Иеремии: «хотя бы предстали пред лице Мое Моисей и Самуил, душа Моя не приклонится к народу сему» (Иер. 15, 1).
   (К) – Но ведь вы, православные, молите святых не просто о нуждах, но и о спасении, значит, вы считаете, что они участвуют в вашем спасении, следовательно, по-видимому, вы на деле признаете, что спасение, совершенное Христом, не вполне достаточно.
   (А) – Да, мы признаем, что святые помогают в деле нашего спасения, но они помогают нам совсем не в том смысле, который Вы пытаетесь приписать. Можно выделить 3 аспекта, в понимании спасительной помощи святых:  1) Мы спасаемся через Писание, которое нам было дано Богом не иначе, как через посредство святых. Кстати, святые в этом смысле могут быть названы и посредниками. Не будете же Вы возражать, что святые помогают нам спастись в данном аспекте?
   (К) – Если ограничиться только этим, то здесь просто нечего возражать.
   (А) – Далее,  2) святые помогают нам спастись в том смысле, что своей жизнью во Христе они служат для нас примером, образом благочестия и зовут нас следовать им . В Новом Завете не раз говорится о подражании святым (см. Иак. 5, 104 Евр. 13, 7). И здесь я полагаю трудно что-либо возразить. Ведь во святых живет Христос, Он вообразился в них, они суть образы Христа и поэтому, подражая им, мы подражаем Христу. И, наконец, святые содействуют нашему спасению молитвами своими к Богу, и Бог подает нам благодать по молитвам святых, через них. Надо заметить, что когда Господь сменяет гнев на милость по молитвам святых, то это не означает, что Бог изменил свое отношение к нам, но, видя наше упование на молитвы святых, Он, ради прославленных Им праведников дает нам Свою благодать.
Опять-таки, единый источник спасения только в Боге, и святые не посылают благодать от себя, как если бы они были независимыми от Бога центрами благодати, но благодать посылается Богом от Самого Себя через святых, по их молитвам. Уже в Новом Завете мы видим, как апостолы совершали чудеса. Естественно, они совершали чудеса не своей силой (тогда это магия, а не христианство; кстати, и таинства, совершаемые священником, тоже не творятся им своей собственной силой, но Богом), но силой Божьей, то есть Бог через них посылал благодать. Тоже происходит и когда святые, находясь на небе, совершают чудеса благодатью Божией, ибо сильно их молитвенное предстательство перед Ним, но Творцом чудес, их движущей причиной является только Бог. Таким образом, Бог – первоисточник благодати, но он может сообщать ее через святых, делая и их источниками благодати, но всегда зависимыми от Бога.
   (К) – Это ведь не означает, что Бог посылает Свою благодать только через святых, разве Он не может посылать ее непосредственно? Кроме этого, мы ведь можем молиться Христу непосредственно, а не через святых?
   (А) – Первый Ваш вопрос сложнее. Бог может посылать Свою благодать и непосредственно, тем более, что всю безмерную совокупность благодати Божией не могут вместить и все святые. Но если за нас не предстательствуют святые своими молитвами, если считаем их почитание «язычеством», то подает ли Господь благодать таким людям? Что касается второго вопроса, то ответ на него может быть только положительным. Да, можно и нужно обращаться к Христу «непосредственно». Наши молитвы к святым – это ведь тоже молитвы ко Христу, так как мы просим их молиться к Господу. Мы прибегаем к молитвам святых, потому что их молитвы гораздо приятнее Господу, чем наши. Вы сказали, что святые якобы «закрывают» от нас Христа. Но как это те, в которых Он изобразился и живет, могут скрыть Его от нас, а не являть, открывать Его нам? Как это те, кто молитвами своими приближает нас к Нему, могут затемнять Его лик? Если кто-то закрывает от нас Господа, то это не святые, но те, кто противоположен им, люди греха.
   (К) – Вы рисуете такую картину: человек прогневал Бога, но  прибег  к  молитвам  святых и избежал гнева Господа, то есть, получается: греши, призывай святых и все будет в порядке.
(А) – «Картину»,  о  которой Вы говорите, рисует Писание. А та карикатура, которую Вы нарисовали далее, в Писании отсутствует. Правда, нельзя понимать это в католическом смысле, когда Бог представал как Страшный Судия, а святые – как милосердные адвокаты людей перед Ним. Бог у католиков стремится покарать людей, а святые упрашивают Его этого не делать. Нет, святые не милосерднее Бога, ибо Он – бесконечное милосердие. Гнев Бога означает, что мы уклонились от путей Его и движемся к погибели, а не то, что Он жаждет нас погубить. Святые молят Бога, чтобы Он вернул нас с пути адского на путь истинный. Но это не происходит без нас. Неужели Вы думаете, что человек, погружающийся в пучину зла и гневающий Бога, всегда будет избегать наказания Божия молитвами святых? Нет! Ибо «для святых нет благочестия, желаннее и лучше твоих стараний следовать их добродетели! Ты хочешь расположить к себе Петра и Павла? Подражай вере одного и любви другого…победи зло добром! Святой оценит эту почесть гораздо больше, чем, если ты зажжешь ему сто свечек.. Ты почитаешь кости Павла и не почитаешь его дух, скрытый в сочинениях?» .
То есть, какое же это почитание святых, если мы не подражаем им, как они подражали Христу? Какое  это почитание святых, если зажигаем свечи перед их иконами, а в сердце дух злобы? Какое это благоговение перед мощами святых (ибо через них Господь подает благодать), если мы отвергаем их душу, в которую вселился Бог? Из этого можно сделать 2 разных вывода:  1) отменить почитание святых, раз возможно такое злоупотребление этим, что сделали протестанты;  2) Разъяснить, что истинное почитание святых состоит в следовании тому пути добродетели, который они прошли и тогда молитвы святых помогут нам (хотя их не нужно оставлять в любом случае). Нужно чествовать святых  и зажженными свечами как просвещенных Светом Божиим, но и самим надо стремиться к Свету. Увы, извращают и Писание, но это же не повод, чтобы отменить его. Все мы много грешим, но не будем забывать о молитвенной помощи святых и прославим тех, коих Сам Бог прославил.
 (К) – Вы не только призываете святых в своих молитвах, но и поклоняетесь им. Если это не божеское поклонение, тогда в чем разница? Если же разницы нет, тогда это язычество.
 (А) – На последнее замечание мне трудно возразить. Я уже говорил раньше, что поклонение святым не имеет тот же смысл, что и поклонение Богу. В послании восточных патриархов о вере сказано, что «вся честь, воздаваемая святым, относиться к величеству Божию, которому они благоугождали на земле всей своей жизнью», следовательно, поклонение святым относится к Христу, Который в них просиял, к Богу, Который их прославил. Если святым дана слава, которую Отец дал Сыну, то поклонение им как носителям Славы Господней, более чем уместно, то есть это поклонение не человеческой природе самой по себе, это не служение (которое подобает лично Богу), но поклонение Тому, Который неразлучно с ними во веки веков. Поклонение в этом смысле мы видим в нескольких местах Писания (см. 1 Цар. 28, 14; 4 Цар. 2, 15; Деян. 16, 29). Сам Бог-Отец почитает святых (см. Ин. 12,26). В то же время апостолы, например, категорически отвергали поклонение им как Богу (см. Деян. 14, 11-15).
   (К) – Вы молитесь святым так, как если бы это были боги, то есть надеетесь на то, что они слышат все ваши молитвы, но ведь один только Бог всеведущ и никто другой.
   (А) – Да, святые не могут быть названы абсолютно всеведущими. Но просвещаемые благодатью Божьей, они могут обладать знанием относительно множества событий (см. Деян. 5, 3-4). Теперь же, когда они на небесах, их знание является совершенным, и по благодати Божией они могут слышать все наши молитвы: если Бог через них сотворил такое изобилие чудес, то и такое чудо как слышание наших молитв подвластно Ему (это можно заключить из Лк. 16, 24-26). Поэтому, да будем молиться святым и воздавать им должную честь и поклонение (замечу, что телесное поклонение есть выражение почитания святых и не имеет такого же смысла, что поклонение Богу: например, если юноша становится на колени перед возлюбленной, это же не значит, что он поклоняется ей как Богу). Как сказал наш Спаситель апостолам: «кто принимает вас, принимает Меня» (Мф. 10, 40). Так и те, кто почитает святых, истинно поклоняется Богу, а те, кто отвергает их почитание, оскорбляет Его Самого как Прославившего этих праведников. Если ваша конфессия вообще признает, что есть святые люди, то она не может признавать и то, что святых необходимо почитать и обращаться к ним с молитвою. Например, признаете ли Вы святость апостолов Петра и Павла?
   (К) – А кого Вы называете святыми?
   (А) – Тех, кто по слову апостола, живет не сам по себе, но в ком живет Христос.
   (К) – Да, апостолов Петра и Павла нужно считать святыми.
   (А) – Но ведь нельзя почитать апостолов и всех святых святыми только «теоретически»: вера предполагает и действия, дела. Если вы признаете  святых святыми, то необходимо молиться  им – это и есть их «практическое» почитание, ведь тем самым вы свидетельствуете, что признаете силу молитв этих людей перед Богом. Если же вы не молитесь им, значит «на деле» отвергаете их как святых, то есть не верите в их святость и в силу их молитв. Представьте себе, что человек утверждает, что верит в Бога, а поклоняться и молиться Ему не желает. Истинная ли это вера? Конечно, нет. Но так и со святыми. Почитаете святых: молитесь им, и тем самым на деле докажите, что признаете их святость, иначе ваше почитание святости – только слова, скрывающие  ваше неверие в возможность святости, подлинного единения с Богом.
   (К) - Но самое потрясающее в вашем почитании святых - это почитание Девы Марии. Мне кажется, что ваше обожествление святых в полной степени реализуется в прославлении Марии: вы называете Ее и Богородицей, и Царицей неба и земли, и Владычицей, и Госпожой!  В довершении всего вы молитесь Ей: «спаси нас», что фактически ставит Ее на один уровень с Богом. Говорить после этого, что поклонение святым - это нечто иное по сравнению с поклонением Богу, было бы неразумным.
   (А) – Надо сказать, что Ваши упреки стандартны для протестанта любой конфессии. Прежде чем ответить, я хотел бы уточнить некоторые моменты. Например, Вы признаете приснодевство Богоматери?
   (К) – Что это значит?
   (А) – Это означает, что Пресвятая Богородица была Девой  до  Рождества,  в Рождестве  (то  есть  родила  Спасителя без разрушения девственности и без родовых мук) и после Рождества (то есть у нее не было других детей).
   (К) – Что касается нашей конфессии в целом, то мы, безусловно,   признаем,   что   Мария   была  Девой  до  Рождества, то есть у нее не было детей до Рождества Христова (ибо Господь назван «Первенцем»), и Она зачала Его непорочно, без потери девства, но в отношении Ее девства в Рождестве и после него, мы не можем быть столь категоричны. Мне представляется, что эти утверждения не имеют существенного значения. Нет никакой разницы, были у Нее еще дети или нет, разрушило ли Ее девство Рождение Христа или нет. В принципе, нет ничего предосудительного в том, чтобы предполагать, что Она имела и других детей, кроме Иисуса (см. Мф. 13, 55-56). Некоторые представители нашей конфессии так и считают.
   (А) – Последнее я могу подтвердить и своим личным опытом. Но Вы чуть ранее назвали Марию Девой, стало быть, Вы признаете Ее приснодевство? Если Вы отрицаете это, то нельзя называть Ее Девой, а просто «женщиной», матерью Христа и т.д.
   (К) - Дева Мария - это традиционное наименование, и я не настаиваю на нем. Главное исповедовать, что Она зачала Иисуса Христа непорочно, все остальное не важно для спасения.
   (А) – Что ж, ситуация проясняется. То есть Вы хотите сказать, что безразлично – верить ли, что Спаситель родился как простой человек (как Вы или я), с разрушением девства, или Он был рожден, как подобает Сыну Божьему? Имела ли Его Мать много детей кроме Него, как самая обыкновенная женщина, или Он был Единственным?
   (К) – Мария и есть «самая обыкновенная женщина»!
   (А) – Значит, Бог воплотился от обычной женщины, такой же, как и любая другая?
   (К) – В общем, да. Хотя, Она и была праведной, но в целом Она ничем не отличалась от других женщин.
   (А) – Я не знаю, понимаете ли Вы, понимают ли все баптисты, но то, что сейчас было сказано, есть не что иное, как хула на Бога в лице Спасителя нашего. Ибо эта хула – предполагать, что Сын Божий был зачат непорочно, девственно, а родился, разрывая девство и мучая свою мать, как обыкновенный смертный младенец, причастный первородному греху. Ибо это хула – думать, что ту, которой коснулся и от которой воплотился Сам Бог, мог коснуться еще кто-либо, разрушив ее девство, например Иосиф, который через Ангела знал, что «родившееся в Ней есть от Духа Святого» (Мф. 1, 20), то есть от Бога, и что Ее Сын «спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1, 21) и Бог позволил бы совершиться сему: это хула – полагать, что Она после Рождения от Нее Сына Божия могла позволить Себе испытать плотскую страсть, чувственные удовольствия, Она, с Которой соединился Бог так, как Он не соединялся никогда и ни с кем, вдруг якобы могла соединиться с мужчиной плотским соитием. Причем многократно (ведь Вы говорите, что детей было много): страшно, чудовищно и мерзко даже помыслить, что в Той, в Которой возобитал Бог, могло обитать мужское семя и извергающей его орган (Господи помилуй!).
   Смотрите, вот Оза прикоснулся к Ковчегу Завета, к великой святыне и Бог поразил Его смертью (см. 2 Цар. 6, 6-7) и жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег поразил «поражением великим» в количестве 50070 человек (см. 1 Цар. 6, 19), а Вы утверждаете, что к Живой Святыне, в которой Бог присутствовал не одной лишь благодатью, но и всем Своим существом, навеки освятив и прославив Ее, присутствовал личностно, так, что Она родила Его во плоти, мог прикоснуться мужчина и не просто прикоснуться, но и уничтожить Ее девственность, без меры осквернив тем самым святыню из святынь. Если это не хула, тогда что такое хула? Если это не мерзость перед Богом, тогда что такое мерзость? Грех Озы и жителей Вефсамиса по сравнению с тем, что утверждаете Вы – это как капля воды по сравнению с бескрайним морем. Если Вы допускаете мысль о том, что кто-то мог осквернить Всесвятую Деву, то я задам вам вопрос:  мог ли существовать мир после осквернения Святейшей из Святых?!
   (К) – Должен сознаться, что я не понимаю Вашего гнева. Разве Бог не заповедал «плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1, 28). Значит, рождение детей не греховно, и все Ваши рассуждения в связи с этим не имеют смысла.
 (А) – Да, Бог сказал так Адаму и Еве. И эта заповедь остается. Но то, что было безусловно верным в Ветхом Завете, не является таковым в Новом, а ведь с Пресвятой Девы начинается Новый Завет. В нем система ценностей в этом плане меняется. Уже у пророка Исайи мы читаем слова Господа о том, что соблюдающие девство прославятся более других (см. Ис. 56, 4-5). А Иоанн Креститель – разве Он не был девственником? Но Господь не порицает Его за невыполнение заповеди  о размножении, но говорит: «из рожденных женами, не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф. 11, 11). Господь Сам говорит о превосходстве девства (см. Мф. 19, 11-12). Наконец, апостол Павел ставит девство превыше всего в христианской жизни, выше супружеских отношений в браке (см. 1 Кор. 7гл.), а Богоматерь, будучи уже обрученной мужу, на слова Ангела о том, что Она родит Сына Божия отвечает: как будет это, когда я мужа не знаю? (см. Лк. 1, 34). Если Она собиралась вступить с Иосифом в плотские отношения, этот вопрос был бы совершенно бессмысленным. Более того, семитская первооснова этого выражения позволяет перевести его иначе: «как это будет, раз я не хочу познать мужа», а это указывает, что Пречистая Дева желала остаться девственницей до конца жизни (тогда уже были  люди давшие Богу обет девства) ;. В таких условиях рождение детей от мужа было грехом. Выше уже было сказано, что Родившая чудесно Бога, смертно согрешила бы, дозволив мужу прикоснуться к Себе. О том, что Пренепорочная Дева взяла на Себя обет девства сказано и в так называемой Истории Иакова о рождении Марии (гл.8), древнехристианском памятнике, письменно зафиксированном ок. 150г.
   (К) - Последний приведенный Вами источник, хотя и древний, но это не Писание. В то же время у Матфея читаем черным по белому: «И не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего Первенца» (Мф. 1, 25). Здесь совершенно ясно сказано, что после Рождения Господа у Марии и Иосифа были дети, а Иисус был первым. Раз есть первый, то есть и второй, третий и т.д.
   (А) – Нет ничего более туманного, чем полная ясность. Да, я привел не библейский источник, но он лишь подтверждает то, что сказано в Евангелии от Луки. И потом, если в Библии не говорится о чем-то, то это не значит, что оно ложно. То место из Писания, которое Вы привели, отнюдь не доказывает того, чего Вы так страстно желаете. Отрицание того, что Иосиф не «знал» Богоматерь, (т.е. не имел с Ней супружеских отношений) до Рождества Христова не означает, что это было позже. Православные богословы (например, св. Иоанн Златоуст) ссылались в подтверждении этого на Пс. 109,1: «сказал Господь Господу Моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Однако и после покорения своих врагов Сын Божий будет сидеть одесную Отца. Аналогично и в притче Спасителя о немилосердном заимодавце: «Государь его отдал его истязателям, пока не отдаст своего долга» (Мф. 18, 34). Это значит, что Государь отдал этого раба истязателем навсегда: как он,  находясь в руках истязателей, уплатит свой долг? . Итак, трактовка данного места из Матфея, более  приличествующая Писанию состоит в том, что праведный Иосиф не имел супружеских отношений с Богородицей и после рождения Спасителя, то есть, не имел их никогда. Что касается наименования Господа «Первенцем», то в законе Моисея первенцем назван любой младенец мужского пола, который родился первым после брака, даже если после этого в данном браке дети не рождались (см. Исх. 13, 2). По поводу «братьев и сестер» Иисуса необходимо сказать следующее: в Писании, как Вы должно быть знаете, одни и те же слова могут иметь разный смысл. Вот и слова «брат», «сестра» часто обозначает духовное родство, но никак не физическое. Называете же Вы друг друга, как и все христиане, братьями и сестрами, хотя это не означает, что вы все имеете кровное родство.
   (К) – Да, это верно, но ведь в Писании говориться не только о братьях и сестрах Господа по духу, но и по плоти.
   (А) - По чьей плоти - вот в чем вопрос. Из «Истории Иакова» мы знаем, что Иосиф был женат до того, как обручился с Приснодевой.  Естественно предполагать, что у него были дети от первого брака. Очевидно также, что Иосиф к моменту обручения с Богоматерью был стар, так как о нем не упоминается в Евангелиях, начиная с момента проповеди Христа, то есть к этому моменту он уже умер. Эти  дети  Иосифа,  стало  быть,  были старше Спасителя (если иметь в виду человеческую природу Господа, ибо кто может быть «старше Бога»?). Кем они были Иисусу? Очевидно братьями, но не родными, а сводными. Кроме того, эти братьи и сестры нигде не названы «детьми Марии», нигде не сказано, что Преблагословенная Дева их родила.  Наконец  нам известно, что у Богоматери была сестра (видимо не родная, а двоюродная) - Мария Клеопова. Если у нее были дети (нет оснований предполагать обратное), то они также могли быть названы «братьями и сестрами» Господа, но не родными, а троюродными. Автор новозаветного послания Иакова, первый епископ Иерусалимской церкви назван братом Господним (см. Гал. 1, 19). Этот Иаков был  сыном  двоюродной  сестры Богоматери, то есть он был троюродным братом Господа, но у ап. Павла сказано просто «брат». В довершении всего, умирающий крестною смертью Спаситель, поручает заботу о Своей Матери не Ее мнимым детям, но ап. Иоанну (см. Ин. 19, 26). Если бы эти дети (дети Марии) существовали, то заботиться о Богоматери надлежало бы им. То, что Спаситель препоручает Свою Мать Иоанну, означает лишь одно: у Пресвятой Девы не было родных детей, кроме Господа.
На этот факт (поручение Богоматери Иоанну), как на доказательство ее присноденства, отсутствия у нее иных детей, кроме Первенца, указывал еще св. Иоанн Златоуст. Остается еще одно, уже совершенно фантастическое предположение, что призрачные «дети Марии» были еще в детском возрасте  и не могли принять заботу о Богоматери после Господа. Но это легко опровергается у Иоанна (2, 12; 7, 3), где они представлены взрослыми людьми. Поэтому нельзя не признать того, во что всегда веровала Церковь: у Богоматери не  было иных детей, кроме Сына Божьего, и Она – Приснодева. То, что Богоматерь родила Господа без разрушения девства, доказывается и словами Исаии «Дева во чреве  приимет  и  родит Сына, и нарекут  имя Ему: Еммануил» (Ис. 7, 14), то есть не только зачнет Дева, но Дева и родит. В подтверждении этого отцы Церкви ссылались на Иез. 44,2: «ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, прошел ими, и они будут затворены». Как указание на  приснодевство Богоматери; приводили и фрагмент Песни Песней, где Возлюбленная именуется как «запертый сад», «заключенный колодец», «запечатанный источник» (см. Песн. 4, 12), символически  обозначая всегдашнюю девственность Матери Спасителя. Кроме того, приводился текст из Луки 2, 7: «И родила Сына Своего первенца и спеленала Его, и положила Его в ясли». Как отмечал св. Афанасий  Великий, этого просто не могло быть, если бы Пресвятая Дева родила Сына Своего обычным образом, через родовые муки: нет, она тут же спеленала Его и положила в ясли, что говорит об отсутствии каких-либо болей, мучений, связанных с разрушением девства. О рождении Христа от Девы (то есть без разрушения девства) говорят и древнехристианские авторы: св. Игнатий Богоносец (нач. 2 в.), св. Иустин (сер. 2 в.), св. Ириней (ок. 180). В истории Иакова о рождении Марии в гл. 19 читаем: «родила Дева и сохранила девство Свое», что также отражает воззрение древних христиан. Единственным древним автором, который допускал наличие у Богоматери других детей, был Тертуллиан (De monogamia 8); он же полагал, что Христос родился с разрушением девства (De carne Christi, 20, 23). Однако Тертуллиан не является отцом Церкви (он никогда не был канонизирован), а, напротив, последние 30 лет жизни провел в монтанистской ереси.
Так что, нет никаких оснований отождествлять его мнение с мнением Церкви. Характерно, что даже в символических книгах лютеранства, в Формуле согласия (Formula concordiae) и Апологии Аугсбурского исповедания (Apologia Confessionis Augustanae) составленной сподвижником Лютера Меланхтоном в 1530 г. Мать Спасителя называется «Преславной Девой, истинной Матерью Божьей и Приснодевой», «достойной всяческой хвалы» (непонятно, правда, как практически в лютеранстве осуществляется «всяческая хвала» Пресвятой Деве). Именование Богоматери «Девой» обычно и у других протестантов , что также свидетельствует о фактическом признании Ее приснодевства. Ваше отрицание последнего можно объяснить только духом времени и присущим вашей конфессии духом разрушения, когда то, что ранее признавали даже сами протестанты, теперь не имеет значения, то, что называли «мерзостью» и «ересью» теперь называют «либеральным богословием» и «свободомыслием». Сказывается и свойственная именно баптизму повышенная «аллергия» на догматические вопросы, когда то, за что сражались и умирали христиане в течение столетий оказывается «неважным» в деле спасения.
(К) – Повторю еще раз: мы не против того, чтобы называть Марию Девой, но другие ваши величания, относящиеся к Ней для нас неприемлемы: Богородица, Богоматерь, Госпожа, Владычица и т.д.
(А) – А почему это для вас неприемлемо?
(К) – Да разве у Бога есть Мать?! Разве может человек родить Бога и дать начало Его бытию?! Это абсурдно. И как можно именовать Ее Госпожой и Владычицей, ведь это ставит Ее над миром подобно Богу. Если повнимательнее присмотреться к вашему прославлению Марии, не трудно увидеть Ее обожествление, приравнивание Ее к Богу.
(А) - Ваши вопросы стары как мир. Еще ересиарх 5в. Несторий задавался ими. Но в отличие от Вас, он отрицал, что Сын Божий и Иисус Христос - это одна и та же личность, то есть для него Христос не был Богом, но был лишь человек, в котором Бог (Сын Божий) обитал. Поэтому Несторий был готов назвать Пречистую Деву только Христородицей, имея в виду, что Она родила человека Иисуса, но никак не Богородицей! Вы же, однако, признаете, что именно Сын Божий родился от Девы, то есть Находившийся в чреве и Родившийся не был простым человеком.
(К) – Да, Он был не только человеком, но и Богом, единосущим Отцу!
(А) – Прекрасно! Следовательно, Пресвятая Дева родила не только человека, и не только Бога, но человека и Бога вместе, Сына Божьего, в лице которого были соединены божественная и человеческая природы с момента зачатия. Вы же не отрицаете, что Она родила Творца мира?
(К) – Но Творец мира пребывает  в  вечности,  а  Мария родилась во времени, спустя почти 5,5 тысяч лет после творения мира.
(А) – Вы опять смешиваете понятия. Разве Тот,  Кого Она родила не творил мир? Если Вы это отрицаете, то, отвергаете, что Иисус был Богом.
(К) – Но  Она  родила  человеческую  природу  Спасителя.
(А) – Вы опять допускаете неточность. Любая мать ведь рождает не человеческую природу, ибо, природа у всех людей одна, но личность (Васю, Колю, Свету), в которой существует человеческая природа. Вот и Приснодева родила не человеческую природу в абстрактном смысле, не «что», но «Кого», Личность, в которой неразрывно соединенными пребывали божественная и человеческая  сущности  Спасителя.  И  эта  Личность  –  Сын Божий, Который творил мир с Отцом и Святым Духом, Слово Божье, которое «было в начале у Бога» (Ин. 1, 2). Таким образом, мы можем сказать, что Преблагая Дева родила Сына Божьего по плоти, по Его человечеству, родила Всемогущего Бога, принявшего на Себя человеческую природу. Мне кажется, Вы думаете, что православные чтят Богородицу просто по причине физического родства, хотя на самом деле мы чтим Деву по причине родства в святости: только поэтому Она избрана стать Матерью Высочайшего.
(К) – Но ведь Она же не дала начало божественной природе Господа?
(А) – Нет, ибо кто может дать начало Безначальному? Спрашивать о начале Божества безмысленно. Но мы можем сказать, что Она дала начало Безначальному по Его человечеству, так как родила Господа по плоти. В этом же смысле не будет противоречием утверждать, что Она дала начало божественной природе, соединенной с человеческой в лице Сына Божьего (но не божественной природе самой по себе, вечной и безначальной), то есть Святая Дева дала начало соединению, соединила божественную и человеческую природу Спасителя, сказав «да будет Мне по слову твоему» (Лк. 1, 38) (разумеется, до этих слов человеческой природы Господа не существовало). Не будет  преувеличением говорить о Ней, как о причине причины причин, подразумевая под этим, что благодаря Ей был зачат и рожден Тот, Кто есть причина причин, то есть от Нее бытие Самого Бытия по человечеству, от Нее Бог есть Бог по плоти, от Нее Сущий существует как Сын человеческий, от Нее Совершенство совершенств и Всеобъемлющая Полнота бытия, Бог наш, обрел то, чего не имел раньше, - природу, подобную нам во всем, кроме греха (я понимаю, что Богородица является причиной Бога по плоти только в смысле «вторичной, ближайшей» по порядку тварного бытия причины, например, художник может быть назван причиной картины, хотя всеобщей причиной выступает Бог, как Дающий бытие каждой вещи в каждое мгновение и без воли Которого каждая вещь более ничто, чем само ничто; так же Бог является ближайшей причиной любого события в порядке вечности, как Сотворивший мир и Сохраняющий его в бытии). Она и только Она облекла в Плоть и Кровь мыслящую Самое Себя Мысль; Она в некотором смысле, будучи сотворенной природой, сотворила Творящей природе человеческую сущность, т.е. сотворила Творца по человечеству,  насколько  это  зависит  от  Матери.
Все сказанное о Пренепорочной Деве вытекает исключительно из  того обстоятельства, что Она родила Сына Божьего. Поэтому я бы сказал всем протестантам: веруете ли вы, что Дева Мария родила предвечное Слово Божие?  Тогда  признайте,  что  Ее  необходимо именовать Богородицей.  Прекратите  лгать,  будто  называя  Ее  Богородицей мы выпадаем из христианства и погружаемся в язычество, ставя якобы Преблаженную Деву на один уровень с Богом.
(К) – Вы сказали, что Совершеннейший обрел через Свою Мать то, чего не имел. Означает ли это, что Ему чего-то не хватает для совершенства?!  Что до титула «Богородица», то его нет в Писании. Для нас это существенно.
(А) – Термина «Троица» нет в Писании, но вы его применяете. Писание – это ведь не символ веры и не катехизис. Приемлем любой богословский термин, если он истинно выражает то, что содержится в Писании. Слова о том, что Бог обрел в Деве и через Нее то, что не имел, не означают, будто Богу чего-то не хватает, и не подвергают сомнению Его совершенство. Бог воспринимает человеческую природу не от нехватки совершенства, не от того, что человеческая природа более совершенна, чем божественная (это немыслимо!). С таким же успехом можно сказать, что Бог не становится камнем или водой, поэтому Он «несовершенен». Не Богу не хватает чего-то, но нам не хватает спасения, и поэтому Бог стал тем, чем не был, дабы приобщить нас к Своему совершенству: «будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 48). Итак, Приснодева сделала Бога тем, чем Он не был, дала Ему обладание тем, чем Он не обладал, вызвала Его, наисовершейннейшее бытие из небытия по человечеству, то есть привела Само Бытие в бытие по плоти,   одарила   человеческим   существованием   Само   Сущестовавние, Сверхсущественного Бога. Следовательно, без Нее Бог не был бы Богомладенцем, Тот, Кто не может не существовать, не существовал бы как человек, Сущность, тождественная своему существованию не вступила бы в нерасторжимое единство с нашей сущностью (кроме греха), не Имеющий ничего от небытия, получил бы небытие по плоти без Ее слов к Ангелу; Тот, Кто есть все, чем Он может быть, чье Существо исключает всякую потенциальность, не смог бы стать единосущим нам во всем. Разумеется, выражение «Бог стал человеком» не означает, что Он перестал быть Богом, или, что Его божественная природа изменяема. Нет, Неизменный стал изменяемым по Своей  человеческой  природе,  а  божественная природа Господа неизменно пребывала неизменной. Сказанные выше слова о Богородице означают лишь одно: Она родила Спасителя Богочеловека и только в этом смысле Святейшая Дева из небытия Бога по человечеству образовала бытие Бога во плоти (подчеркну еще раз, что этим никак не отрицается универсальная и преимущественная причинность со стороны Бога, о Котором можно сказать, что Он образовал свою человеческую природу во чреве Пресветлой Девы).
Станут понятными слова св. Григория Богослова о том, что «кто не признает Марии Богородицей, то он отлучен от Божества». Действительно, кто отрицает, что Она – Богородица, тот отрицает, что Ее Сын – Бог, и, следовательно, лишен надежды на спасение. Если мы именуем Мать Спасителя Богородицей, то отсюда непременно вытекает и именование Ее Богоматерью. Это величание Богородицы мы встречаем в Евангелии от Луки, когда Елизавета, исполнившись Духа Святого (Лк. 1,41) назвала Марию Матерью Господа (Лк. 1,43), то есть Матерью Бога, то есть фактически Приснодеву назвал Богоматерью Сам Бог. Что же касается величаний Богородицы как Царицы Небесной, Владычицы и Госпожи, то они следуют из того, что Она Мать Бога нашего. Разве Мать Царя Небесного не является Небесной Царицей, Мать Присносущего Владыки не  является  Владычицей,  а  Матери Господа не приличествует ли называться Госпожой? Последнее наименование, кстати, является наиболее распространенным во многих языках мира: итальянская Madonna , французская Notre Dame, английская Our Lady , немецкая Unsere Liebe Frau.
Но эти величания нашей Владычицы имеют другой смысл, непосредственно связанный с предыдущим: так как Она родила Спасителя, и без Нее не было бы спасения, то, тем самым, Она возносится на неизмеримую высоту, Ее слава не имеет пределов и Ее величие не сравнимо с величием всего творения вместе взятого, потому что от кого воплотился Бог, как не от Нее, - не от огнезрачных ангелов, не от великих праведниц, но от Нее принял Бог человеческую природу. Одним этим фактом Она превосходит всех, кроме Бога, и поэтому может быть названа Царицей Неба и земли, Владычицей и Госпожой по достоинству. Кроме того, Она называется так и потому, что все верные христиане глубоко почитают Ее и прославляют, как и Ангелы на небесах, ибо как не почитать и не прославлять Ту, от Которой произросло спасение наше, Ту, Которая сказала: «отныне будут ублажать Меня все роды и роды; потому что сотворил Мне величие сильный» (Лк. 1, 48-49). Замечу, что греческое ;;;;;;;;;;; буквально переводится «будут прославлять как блаженную» . Позволительно спросить у вас, как и у других протестантских обществ, прославляют ли они Пресвятую Деву? О смысле почитания святых было сказано, но Пресветлая Дева – это не просто Одна из святых, но Святая святых, ибо от Нее воплотился Господь и Бог наш, и поэтому почитаем Ее безмерно.
(К) – Все это очень интересно, но, тем не менее, вызывает вопросы. Бог называется Господом, Владыкой и Царем, потому что, во-первых, Он сотворил мир из ничего и, во-вторых, Он непрерывно поддерживает его в бытии, являясь Вседержителем. Неужели Вы станете утверждать, что и Дева Мария точно также является Царицей Небесной, Владычицей и Госпожой?
(А) – Это риторический вопрос, на который я ответил Вам, говоря  о  почитании  святых.  Повторю:  нет,  Богоматерь не творила мир и, Она не участвует в том, что блаж. Августин называл Creatio continua (непрерывное творение). Однако Ее достоинство как Матери Божьей превышает достоинство всех святых, прославленных у Бога. Если мы говорим о том, что много может молитва праведного, то молитва Святейшей из святых имеет такую силу, что мы веруем: Сын Божий не может отказать Своей Пречистой Матери ни в чем, если Она ходатайствует перед Ним за нас. Это, разумеется, не означает, что молитвы Богородицы «заставляют» Ее  Сына милостиво отвечать на них: но кто любит Мать больше, чем Сын? Мать, без которой Его бы не было как Спасителя рода человеческого? И кто возлюбил нас больше, чем Она, согласившись ради спасения всех стать Матерью Бога? Она - Единственная из всех, как говорит Церковь, вместила в своей утробе Сына Божия, Невместимого и Небесами Небес.
(К) –  Но  ведь   Сын   Божий   вездесущ  Своим  Божеством, как же Она могла Его вместить?
(А) – Никто не спорит с этим: божественную природу не может вместить никто, кроме Бога. Но здесь говорится о личности. Ведь  Вездесущий  был  во  чреве  Девы, поэтому Она вместила Его, родила и питала, и вот, мы видим в Писании: «блаженно чрево, носившее Тебя и сосцы, Тебя питавшие» (Лк. 11, 27). И теперь эта блаженная высота высот, высшая степень богоподобия, (ведь воплотившая Сына Божьего выше Неба Небес) молит Бога о нас и через Нее Бог творит великие чудеса христианам уже многие столетия. О чем говорить?
Через Нее Бог сотворил главное чудо, чудо из чудес: Он воплотился. И если так велико было Ее достоинство пред Богом, что через Нее Он пришел к Нам, во время Ее земной жизни, то тем более велико оно сейчас, когда Она - Ближайшая к Его престолу. Как Она совершила чудо из чудес (творит чудеса Бог), так и теперь совершает их благодатью, проистекающей от Бога через Нее. Однако благодать, которую имеет Святая Дева от Бога, должна соответствовать достоинству Матери Бога, а это достоинство беспредельно; стало быть, и благодать, которую Она получает, беспредельна. И в католическом мире пришли к сходным выводам: известный схоласт Фома Аквинский говорил, что «Пресвятая Дева, в силу Ее Богоматеринства, обладает в некотором смысле бесконечным достоинством бесконечного блага, которое есть Бог» . Равным образом, и милость, которую Она оказывает христианам, должна соответствовать любви матери к детям, а эта любовь также беспредельна . Разве не безграничную благодать получила Дева, будучи избрана (и став) Матерью Божьей? И разве не безконечную милость Она оказала нам,  не  безмерную  благодать   излила   нам,   родив  Спасителя нашего? Так и теперь, ибо у Бога благодать не убывает и Его любовь к Своей Матери не становится меньше. Исходя из этого мы можем назвать Ее Царицей, Владычицей и Госпожой в том смысле, что Она безмерной благодатью, которую имеет от Бога совершает многие чудеса и благодаря этому имеет от Вездесущего великую власть над Его творением.
Не спешите  обвинять православие в язычестве, послушайте лучше слова Спасителя: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: «перейди отсюда туда, и она перейдет и ничего не будет возможного для вас» (Мф. 17, 20). Это тот вид всемогущества, который мы можем иметь от Бога. Неужели Мать Господа не имела веры и с горчичное зерно?! Нет, Она имела веру больше всех, поэтому и могущество Ее, от Бога исходящее, велико. Поэтому не удивляйтесь словам св. Дмитрия Ростовского,  говорящего   о   благодатной   мощи  Премилостивой Девы: «крепка Владычица наша: ибо Царица есть всей видимой и невидимой твари, владеющая  дольним созданием, и все стихии повинуются Ей, и небо, и земля, воздух, и море слушают Ее, и все противные духи страхом одержимые трепещут, боясь имени Ее святого» . Стихии повинуются Ей не как Богу, но как  Его  Матери, имеющей от Бога великое море благодатных сил и даров . Католическая церковь в связи с этим, например, говорит о Деве Марии как о Матери  творений  Божьих.  Она  так  прославлена  Высочайшим,  что св. Григорий Палама утверждает о будущем непрестанном веке: «всякое проистечение божественного озарения и всякое откровение божественных тайн, и всякий вид духовных даров помимо Нее не будет иметь места ни для кого» . Это будет так же, как чрез Нее проистекла бескрайняя река благодати воплощением Господа.
Св. Григорий Палама далее поясняет свою мысль: «Она устанавливает для всех меру полноты, распределяя каждому по силе его, согласно соответствию и мере чистоты каждого, так чтобы Она была хранительницей и распорядительницей богатства Божества». Сравните это с тем, что святые (то есть Бог) «будут судить мир» (1 Кор. 6, 2), но Матерь Божия – Святейшая всех святых, и согласно Ее достоинству перед Господом, силе Ее ходатайства, Бог через Нее изливает свет на праведных по мере чистоты каждого в Царствии Небесном. Итак, через Нее как Матерь Божию станем участниками вечных благ, - «это является вечным законом на небесах: чтобы меньшие через больших имели участие в Сущем, находящемся за пределами их, - несравненно же больше всех является Девственная Матерь» .
Как святые стали таковыми чрез эту Пресвятую Деву, родившую Бога, так и в будущем. Конечно, следует понимать это богоприлично: Богоматерь распределяет духовные дары, не независимо от Бога, как если бы Она была первоисточником этих благ (ибо таким образом устранялся бы Бог), но, напротив, в полном согласии с волей Божьей (в каком Она всегда пребывала), со Своим Сыном, Который через Неё и распределяет духовные блага всем верным. Естественно, Бог мог бы распределять их и без Неё, но Он, Любящий Свою Мать более всех, и Прославляющий Её более всех, и поэтому в полном согласии с Нею, (то есть никак не без Её согласия, ведь не без Её согласия Он и воплотился) от Себя как Высшего Блага через Неё, Преблагую Деву распределяет свою неизмеримую благодать, устанавливая каждому по мере его праведности. Чтобы Вы сказали о сыне, который оказывает благодеяния вопреки своей матери? Это возможно на земле, ибо наша воля не согласна с божественной волей, но  в  Царствии  Небесном,  где  пребывает Владычица, этого нет: Её воля находится в абсолютном согласии с волей Пресвятой Троицы.
Подводя итог сказанному, приведу слова св. Григория Паламы: «она единая является посредницей между тварной и несотворённой природами, и никто не пришёл бы к Богу, как только посредством Неё и от Неё родившегося». В другом месте он называет Её «единственной границей» между тварным и несотворённым (божественным) естеством .  Иначе   и  невозможно  сказать:  Она  родила  Сущего, Она выше всех сотворённых существ, но ниже Бога, т. е. как бы между всем творением (кроме Неё) и Богом.
(К) – Опять я слышу слово «посредник»!
(А) – Да, это очень не нравится ученикам Лютера и Кальвина! Но Писание было дано через праведников, то есть посредников. Свою весть Бог сообщает через ангелов (ведь Ангел благовестил Пречистой Деве), через апостолов Бог проповедует Евангелие народам, через священников творит таинства, через святых чудеса (более всего через Благую Богородицу). Все это посредничество. Почему это так? Да потому, что Бог желает, чтобы все соучаствовали в Его бесконечной любви и совершенствовались в Нем. Отрицание идеи посредничества, как видите, полностью противоречит Писанию.
(К) – В подтверждение истинности почитания Девы Марии вы цитировали православных авторов. Но вот я беру роман «Метаморфозы» римского писателя 2 в. Апулея и читаю такие слова молитвы к богине Исиде: «О святейшая человеческого рода вечная заступница, смертных постоянная охранительница, что являешь себя несчастным  в бедах нежнее матери… на море и на суше ты людям покровительствуешь, в жизненных бурях простираешь десницу спасительную» . Вам это ничего не напоминает? Вы и после этого будете утверждать, что ваше почитание Девы Марии совместимо с христианским теизмом?
(А) – Ну  вот,  Вы уже обращаетесь не только к Библии, но и к Апулею! Знаете, можно написать не одну книгу на тему: «Какие аргументы придумывают протестанты, чтобы опорочить Божью Матерь и осквернить Ее Пресвятое имя».  Можно написать не одну книгу и на другую тему: «Почему люди, именующие себя христианами, испытывают такую нелюбовь к Матери Христа?»
Каких только аргументов протестанты не придумали: тут и наличие многих детей у Богоматери, и происхождение Ее почитания из культа языческих богинь (аргумент очень популярный и в советской атеистической литературе), и мнимое отсутствие Ее почитания в первые 3 в. христианства (интересно, что к этому времени принадлежат не менее 12 изображений поклонения волхвов, как  существуют  Ее  изображения  с  Младенцем  -  Христом, изображения Благовещения и т.д.; ок. 150 г. появляется «История Иакова о рождении Марии», где повествуется о Ее жизни вплоть до Рождества, - чем еще можно объяснить это, как не благоговением к Ней, которое испытывали первые поколения христиан). Отсюда логически вытекает и непочтение к Спасителю: в лютеранской среде появляются богословы, отрицающие непорочное зачатие, то есть Иисус рассматривается как сын Марии и Иосифа. Вот иудеи, распявшие Христа, поступили проще, указав в одном из мест Талмуда, что Иисус - незаконнорожденный сын Марии (Господи, помилуй нас грешных!) Характерно, что почитание Девы Марии отвергали ариане,  еретики  4в.,  отрицавшие  Божество Иисуса Христа. Они поступали логично: Христос - не Бог, Пренепорочная Дева – не Матерь Божия, а «обыкновенная женщина»: зачем Ее почитать? Протестантам не хватает логики. Любопытно, что это понимают даже атеисты. Например, Фейербах, известный материалистический философ и один из духовных отцов марксизма констатирует: «Там, где падает вера в Матерь Божию, падает и вера в Бога-Сына и Бога-Отца …Протестантизм отодвинул Матерь Божию на задний план… Оружие, употребленное им против Матери Божьей, обратилось против него самого, против Сына Божьего, против всей Троицы. Кто  однажды принес в жертву рассудку Матерь Божию, тот может принести ему в жертву и тайну Сына Божьего» . О, этот рассудок, которому как Молоху приносят в жертву самое дорогое! История лютеранства (и других ветвей протестантизма) полностью подтверждает тезис немецкого атеиста.
(К) – Это не касается нашей конфессии: мы свято чтим Господа Иисуса Христа как Бога.
(А) – Мне хотелось бы Вам верить. Но я вновь задаю вопрос: как можно чтить Господа и испытывать к Его Матери чувства, которые порой больше граничат с ненавистью, чем с благоговением. Вы думаете, что приведенный Вами текст Апулея что-то доказывает. На самом деле, некоторое внешнее сходство не доказывает внутреннего. Например, древние римляне приветствовали друг друга: dii te ament (да хранят тебя боги!) и христиане говорят друг другу: да хранит тебя Бог! Что же, приравняем христианство и язычество?! Язычники называли своих богов спасителями . Римские императоры назывались святейшими или даже сынами божьими: означает ли это, что именование Христа Сыном Божьим – это язычество? В одни и те же наименования вкладывается разный смысл. Что касается Исиды, молитву к которой Вы привели, то, во-первых, христианин обязан считать языческих богов либо не существующими реально (1Кор. 8,4 и Иер. 10, 14-15), либо демоническими силами, выдаваемыми за богов (культ Молоха имел демонический характер). Богоматерь, однако, реально существует. Во-вторых, языческие боги олицетворяют силы природы, нося неличностный характер, имея, тем самым, надчеловеческую природу. Они помогают людям своей собственной силой, являясь, в определенном смысле, независимыми друг от друга. Они в принципе соизмеримы по мощи и, если угодно, «единосущны». Есть верховные боги, но они не обладают абсолютной властью над другими – например, власть Зевса над олимпийскими богами «не очень тверда» ; и, наконец, они творят и добро, и зло.
Неужели из этого хоть что-то можно отнести к Пресвятой Деве?! Она не олицетворяет природные стихии, имеет человеческую природу (чистейшую всех, кроме человеческой природы Христа), помогает нам благодатью,   изливающейся  через  Нее  от  Бога!  И  разве  Святейшая из христиан может творить зло?! Если же говорить конкретно о египетской богине Исиде, то вот что говорится о ней в одной из древних надписей: «Я положила законы людям, Я старшая дочь Кроноса. Я жена и сестра царя Осириса. Я звезда, восходящая в созвездии божественного Пса. Я установила порядок движения солнца и луны. Я изобрела мореплавание. Я свела мужчину с женщиной» . И что, это очень похоже на Матерь Господа нашего?! Как и другие языческие боги, Исида творит зло, насылая на бога солнца Ра ядовитую змею . Изображалась Исида часто как корова или женщина  с коровьими рогами на голове . Кстати, в вышеупомянутом тексте Апулея сказано: «силы твоей страшатся птицы…звери…змеи…» . Именно, - «страшатся», потому что Исида может творить как добро, так и зло. Будем дальше продолжать настаивать на происхождении почитания Богоматери из культа Исиды? Не забывайте, что приведенная Вами версия – лишь часть атеистических нападок на христианство. Это ведь атеисты в своем помраченном воображении придумали, что образ Христа возник из образов Осириса, Адониса и других языческих персонажей. Точно так же, они и почитание Богородицы выводили из культа Исиды, Кибелы, Астарты и проч. Стоит ли плоды богоборческого разума выдавать за проблески истины?
(К) – С последним я полностью согласен. Пример с Исидой действительно не очень удачен. Но все же много в почитании Девы Марии непонятно и не имеет библейской почвы. Например, Ваша Церковь, насколько я знаю, считает, что Мать Христа вообще не грешила. Как, однако, это может быть, если в Писании сказано, что все мы много согрешаем и «всяк человек есть ложь» (Рим. 3, 4). Кроме того, и в Адаме все «согрешили» (Рим. 5, 12). Никого нет без греха, кроме Христа!
(А) – Интересно слышать от Вас эти слова. Мне приходится слышать от протестантов разных конфессий, что они совсем не грешат: с точки зрения Бога. При этом ссылаются на 1 Ин. 5,18. Вот так: Божья Матерь грешит, а они – нет!
(К) – Мы отрицаем такую точку зрения.
(А) – Хорошо. Но ведь речь идет не о ком-нибудь, но  о  Матери  Господа,  Который   был  без  греха,   о  Святейшей из святых. Ведь Она, как уже было сказано, обладает такой благодатью от Бога, как никто кроме Нее. Поэтому утверждение «обо всех» к Ней нужно применять крайне осторожно. Мне иногда кажется, что протестанты просто забывают, что мы говорим о Богоматери, о Той, Которую избрал Бог, чтобы воплотиться среди людей, дабы спасти их от грехов, и потому Он избрал для этого благословеннейший сосуд. Поскольку Бог есть совершеннейшее бытие,  то Избранная Его Матерью должна быть Достойнейшей этого избрания, то есть обладать совершеннейшей добродетелью среди всех людей, которые когда-либо жили, живут или будут жить на земле. В противном случае, как заметил Митрополит Московский Филарет, «если бы нашлась добродетель выше, нежели Ее: то была бы несообразность в том, что Она преимущественно избрана быть жилищем, престолом,  Матерью Бога  Слова» . Итак, только Та  могла  быть  избрана Матерью Божьей, о Которой предвидел Господь, что Она в течении всей своей жизни будет совершеннейшей в благочестии, каковой и явилась Пресвятая Дева.
(К) – Но ведь возможно и относительное совершенство. Даже если принять Вашу аргументацию, тог это еще не доказывает, что Мария была совсем лишена греха. И потом, мне представляется, что эпоха благодати наступила уже с приходом Господа, а в Вашей интерпретации Дева имела благодать еще до прихода Христа. Наконец, я всегда считал, что величайшая праведность возможна только в Новом Завете, а у Вас оказывается, что величайшая праведность осуществилась фактически в Ветхом Завете.
(А) – Да, возможно и относительное совершенство. Но разве Бог – это «относительное совершенство»?
(К) – Нет, абсолютное.
(А) – Но тогда и Достойная быть Его Матерью должна быть полным совершенством в добродетели. Если Бог есть то, больше чего нельзя помыслить, то добродетель Пресвятой Девы такова, больше которой нельзя помыслить среди людей. Последнее означает отсутствие личных грехов: «Божия Матерь никогда не согрешила даже мыслью» - говорил старец Силуан Афонский. Это выражает мнение (подчеркиваю, мнение) немалой части православных. На всем протяжении времени мира Она оказалась Непорочнейшей; если бы у Неё было хотя бы какой-нибудь личный грех, значит, могла бы появиться другая Дева,  более  Непорочная.  Тогда   бы   эта  Дева  стала  Матерью Бога. Следовательно, Мария и есть Чистейшая Приснодева. Только такая дивная Чистота могла стать Матерью Господа, только к такой Пречистой Деве мог прикоснуться и освятить Ее Дух святой. Подтверждение этому мы видим в Песни Песней, когда жених говорит Своей Возлюбленной: «Вся ты прекрасна, возлюбленная моя и пятна нет на тебе» (Песн. 4, 7).
Под Женихом в христианской традиции всегда понимался Христос, а под Возлюбленной, Невестой понималась либо Церковь, либо Богоматерь (последнее – большей частью у католиков, но и в православии) . Приведенные слова означают Преславную Деву, в Которой не было и пятна личного греха. В Песни Песней настойчиво подчеркивается, что Возлюбленная – «прекраснейшая из женщин» (Песн. 1, 8; 5, 9; 6, 1), и вообще Возлюбленная названа «прекрасной» более 10 раз. Неоднократно Она названа «чистой», в особенности в Песн. 6, 8-9: «Есть шестьдесят цариц и восемьдесят наложниц и девиц без числа; Но единственная – она, голубица моя, чистая моя. Увидели ее девицы, и превознесли ее, царицы и наложницы восхвалили ее». «Царицы» и «наложницы», по толкованию Матфея Кантакузена,  -  это  праведницы во Христе, «девицы» - сочетавшиеся Христу, только «божественным крещением» . И вот все они превознесли Единственную Чистую Голубицу – Преблагословенную Матерь Божию Марию. Кстати в церковнославянском переводе вместо «чистая» в Песн. 5,2 и 6,9 стоит «совершенная», и это действительно так: Богородица – единственная совершенная в добре из всех людей, ибо Она – Мать Бога нашего.
Заметим, впрочем, что в православии это не единственное мнение. Например, св.Иоанн Златоуст признавал определенную греховность Богоматери (в толковании на Евангелие от Иоанна). Поэтому православие ни в коем случае не догматизирует приведенных чуть выше рассуждений. Возможно верить и в то (в отличие от католиков), что у Пресвятой Девы были грехи – и при этом быть православным. Но всех православных объединяет то чувство, что Богоматерь была совершеннейшей в добродетели из всех сотворенных Богом людей.. Иначе Она не могла бы стать Матерью Бога нашего.. В этом мы радикально расходимся с вами и со всеми протестантами..
Вы приводите библейские цитаты, говорящие о всеобщей греховности (Рим. 5,12). Да, и Она родилась с первородным грехом. В этом отличие православия от католичества, в котором Богоматерь считается свободной от первородного греха уже в момент Ее зачатия.. Католическое учение о непорочном зачатии Девы Марии ошибочно уже тем, что уничтожает нравственный подвиг Богоматери, которая обрела благодать у Бога, ведь в нравственном смысле выше достижение непорочности Девы в результате Ее личного подвига жизни в Боге, в результате совместного действия Ее свободной воли и Божьей благодати , чем изначальная невозможность грешить в силу отсутствия первородного греха и получение сверхъестественных даров благодати при зачатии.
Это трудноразрешимая загадка для западного христианства: совершенно безгрешный Спаситель родился от Девы Марии, при чем не прошел через Нее как через канал, но из Ее «плоти и крови», как выражались отцы Церкви, образовал Себе человеческую природу. Но если бы Богоматерь была причастна к первородному греху в этот момент, то как же Господь родился без греха? Вся проблема в том, что и католики, и еще более протестанты считают, что до искупления Христа человечество было практически лишено благодати, но как же Дева названа «Благодатной» в Писании? (Буквально можно перевести как «Ты была и остаешься исполненной благоволения Божия») . Католичество нашло выход в том, что сочло Пресвятую Деву зачатой непорочно, то есть имеющей изначально всю совокупность благодати от Бога. Христос родился   абсолютно  Чистым  от  абсолютно  Чистой  Матери. Можно предложить другой вариант для выхода из данной ситуации: благодать Святого Духа приостановила действие первородного греха на момент зачатия (или пребывание Господа в утробе Девы), но тогда получается, что после рождения Спасителя Бог возобновил действие первородного греха Богоматери, «отняв» благодать Духа Святого, а эта хула на Него. Протестантизм вообще полагает, что мы все виновны в грехе Адама перед Богом (то есть и Богоматерь?) и перестали быть виновными только после смерти Бога на Кресте. Вы также считаете, что «всякий  грешник  всецело лишен  любви  к  Богу»  и пребывает в отрыве от Бога, во вражде с Ним.
И вот оказывается, что Бог говорит человеку, который страшно виновен перед Ним, совсем не любит Его и находится в непрерывной войне с Ним, разрывает с Ним ежемгновенно (в большей или меньшей степени): «Радуйся, Благодатная. Господь с Тобою, благословенна Ты между женами» (Лк. 1, 28). В рамках протестантской логики событие совершенно невозможное. Вот в лютеранской Формуле Согласия прямо сказано, что omnes propter inobedientiam Adamae et Hevae in odio apud Deum imus  (все мы, в силу непослушания Адама и Евы ненавистны Богу). Получается, что Бог, который есть Любовь, говорит ненавистному Ему существу, что оно обрело у Него благодать (и раз смогло обрести, то имело ее и раньше). Отсюда для протестантизма может быть только один выход: признать, что Бог уже в самом зачатии Пресвятой Девы, в начале первого мига Ее существования снял с Нее вину за грех Адама, полностью очистил Ее от грязи и мерзости этого греха, восстановил в Ней изначально связь с Ним, прекратив в Ней вражду с Богом в силу чего Она с первого момента Своей жизни перестала быть ненавистной Ему.
То есть вы должны следовать по католическому пути. Кроме того, поскольку протестанты любят подчеркивать диктующее действие божественной благодати, то, очевидно, они должны трактовать непорочное зачатие Богоматери в том смысле, что Божья благодать в корне изменило направление воли Богоматери, так, что Она не могла не желать добра и только добра; стремление к добру было у Нее (с этой точки зрения) неопредолимой необходимостью с момента образования души и тела. Это, конечно, совершенно сводит на нет богосозданную свободу Матери Христа, но что делать! Здесь мы сталкиваемся с новым противоречием: как совместить все это с тем, что все греховны в Адаме. Круг замыкается. Впрочем, есть еще «иррациональный» выход: можно сказать, что тайна воплощения Господа настолько непостижима, что просто невозможно объяснить как от Девы, Которая, как и все, непрестанно «враждовала» с Богом, мог родиться Чистейший и Святейший Спаситель.
(К) – Не могу не сказать, что мы не принимаем ничего из Ваших последних рассуждений. Мы, как и православные, осуждаем католическую концепцию безгрешного зачатия Девы Матери. Почему Бог даровал благодать именно Ей? Этого нельзя знать. Вы критикуете католиков и протестантов, но я не могу понять, как ваша Церковь смотрит на эту проблему.
(А) – В этой жизни многого нельзя знать: как, например, Бог мог даровать благодать еще до Искупления (если смотреть на это, исходя из ваших положений). Вы ошибаетесь в самом фундаменте ваших теологических конструкций. Уже в псалмах можно увидеть несоответствие вашим воззрениям: Давид просит Господа «Духа Твоего Святого не отними от меня» (Пс. 50, 13), а в 70-м псалме говорит «в Тебе утвердихся от утробы, от чрева матери моея Ты еси мой покровитель» (Пс. 70, 6). Если бы Господь лишил Своей благодати человечество после падения Адама и Евы, то была бы невозможна ветхозаветная праведность. Хотя первородный грех сильно испортил человеческую природу, но не настолько, чтобы она совсем лишилась добра: человек творит добро и в Ветхом Завете, более склоняясь ко злу и будучи неспособен в силу недостатка (но не отсутствия) благодати восстановить полностью образ Божий. Тем не менее, Енох и Илия с телами взяты на небо. Конечно, они находились не в раю, а в преддверии рая, на границе с раем в ветхозаветном шеоле, так как вход в рай стал возможен лишь через Христа. С появлением Богоматери начинается совершение Нового Завета и посему, приуготовляя Деву, Господь дает Ей особенную благодать. Вы спрашивали, как могла осуществиться  до Христова искупления такая непорочность.
Св. Григорий Палама показал, что, определив воплотиться через Пречистую Деву, Бог отбирал и очищал Ее родовое древо, достойных или имеющих быть отцами замечательных сыновей принимая, а  недостойных - совершенно отвергая . Так, например, из детей Адама был избран Сиф, затем Енох, Ламех, Ной, Авраам, Давид (Богоматерь была из колена Давидова), Зоровавель и т.д. Таков был промысел Божий о Его Матери. Наконец, Она была зачата от неплодных родителей Иоакима и Анны, то есть по особому благоволению Божьему. Уже это благоволение  Божие, которое существовало в предках Богоматери, и  в самом Ее зачатии должно было ограничивать действие первоначального греха в Ней. Это, впрочем, никак не «ликвидировало», никак не сдерживало Ее свободный выбор. Св. Григорий Палама делает вывод, что «Бог от века избирает Ее и удостаивает преимущественной, чем в отношении всех благодати соделав Ее и прежде Ее чудесного рождения – Святейшей из Святых; почему и благоволил, чтобы Она  обитала во Святая Святых: приняв, чтобы с самого Своего детства Она пребывала вместе с Ним» . Из «Истории Иакова о рождении Марии» мы знаем, что Она с 3 до 12 лет находилась во Святая святых Иерусалимского храма, где принимала пищу из руки ангела, что также очищало Ее и давало Ей силы для удержания в узде первородной порчи вплоть до Непорочного Зачатия Господа.
(К) – Чтобы девочка 9 лет жила во Святая святых Храма?! Это невероятно!
(А) – Да, кажется, что это невозможно. Любой христианин независимо от его исповедания всегда должен помнить слова Тертуллиана: «умер Сын Божий – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный воскрес – это несомненно, ибо невозможно» . Жизнь Девы во Святая святых не более возможна, чем вочеловечение Бога, Его человеческая жизнь и смертельные муки ради спасения людей. Кому как не Ей, Святейшей из святых, Которой должно было явиться священнейшим местом обитания Предвечного, можно было существовать в священнейшем месте на земле. Сказанное в «Книге Иакова» вполне достоверно, восходя к устным рассказам первых христиан. Итак, благодать Божия преизобильно излилась на Деву с момента Ее зачатия, дабы осуществилось Ее предназначение. Но это не отменяло Ее свободы воли, то есть Она всегда избирала благое совершенно добровольно, никем и ничем не принуждаема и при помощи сего благодатного изобилия полностью победила действие первородного греха в Себе. А в светлейший день Благовещения Она благодатью Святого Духа была очищена от первородного греха и совершенно освящена, дабы принять воплощение Сына Божьего, Который и был абсолютно безгрешен по человечеству, родившись от Матери, чистой, таким образом, от первородного зла – таково мнение греческого теолога Боциса. Как это могло произойти, когда еще не было страданий Господа и Воскресения Его? По особеннейшему и единственному в своем роде благоволению Господа к Той, Которая будучи Избранной Его Матерью Сама победила в Себе все порывы первородной скверны, предпочитала праведное в течение всей Ее жизни. Ответ может быть найден, исходя из того, что с точки зрения вечности, из которой зрит Бог, все уже совершилось, все события произошли и поэтому в исключительном, единственном случае Бог может даровать благодать очищения от первородного греха, поскольку в Его Вечности искупление уже совершилось. Эта точка зрения может быть оспорена (как до Голгофы можно очистить человека от первородной скверны?), и, тогда возможна другая: в момент схождения Святого Духа на Деву (Благовещение) не было Ее очищения от первородного греха, которое совершилось уже после Пятидесятницы, но  Богородица Мария, Которая сделала бесплодной в себе силу греха при помощи благодати, в миг непорочного зачатия, при содействии Святого Духа, была на такой высоте святости, что первородный грех не проявлялся, и Господь Иисус был без первородного греха,  хотя  Пресвятая Дева была очищена от него позже .
Впрочем, очевидно, что Ее совершенство во время земной жизни не было абсолютным: у Нее были безгрешные ошибки несовершенства,  -  например,  Она,   возвращаясь из Иерусалима, не знала, где Ее Сын и вместе с Иосифом 3 дня искала Его . У Нее могли быть искушения, но Она всегда их преодолевала и никогда им не поддалась (выше я уже сказал, что в православии возможно и иное мнение, допускающее греховность Богоматери). Будучи постоянно под благоволением Божьим, Она не увидела тления, ибо как могла истлеть Мать Нетленнейшего, как могла обратиться в прах родившая Вечную Жизнь?! Если уже в Ветхом Завете были взятые с телом на небо, то как не быть взятой Божьей Матери, Которая несравненно выше ветхозаветных праведников. Таким образом, Она, хотя и умерла, но по величайшей  любви  Своего  Сына (ибо кто любит Ее больше) была взята с телом и душой  на Небо как Царица Небесная. Первое упоминание об Успении восходит ко 2 в. (Мелитон, еп. Сардийский), но оно вытекает вообще из того обстоятельства, что нигде и никогда не почитались мощи Богоматери, хотя христиане, всегда с благоговением почитали мощи святых. Как по благоволению Божьему Она была зачата, родилась, жила в храме, зачала и родила Сына, и пребывала Блаженнейшей после  Рождества, так и по благоволению Господа, Она вознеслась на Небо с непорочнейшими духом и плотью.
(К) – Вы не сказали, почему такая праведность оказалась возможной еще до Искупления, а не после.
(А) – Да нет, об этом уже было сказано. Новый Завет начал осуществляться уже в Ветхом, в особенности – со времени рождения Девы. Кроме того, люди не становятся автоматически  праведными  в  силу  страданий Господа. Мы всегда слишком недостойны Его любви, с которой Он и взошел на крест. Даже Пилат поначалу отказывался осудить Господа, а что было бы сейчас? Неужели Вы  всерьез полагаете, что нынешнее человечество более праведно, чем во времена Христа? Вряд ли это можно было бы сказать и о человечестве 1000 или 1500 лет назад. Многие так и не приняли Христа или, крестившись, отвергли Его. Да, стала возможной такая святость, каковой не было в Ветхом Завете. Но, чтобы совершилось Искупление, должна была явиться величайшая святость, дабы от Нее мог воплотиться Искупитель, - и Она явилась в лице Пресвятой Девы: Совершеннейший не мог не воплотиться от Всенепорочной Девы, Которую Он избрал, то есть новозаветная (христианская) святость стала возможной благодаря высочайшей святости Девы, от которой Христос. Без Нее Новый Завет вообще бы не состоялся. Она назвала Богом  «Благодатной» и «Благословенной» - кто еще и когда был так назван Им?! Богоматерь воистину Превосходнейшая в добродетели, облагодатствованная Богом более всех, но Ее благочестивость не есть результат изъятия первородной грязи при зачатии (ибо тогда прекращалось бы Ее ни с чем не сравнимое подвижничество; кроме того, такое изъятие можно было произвести сразу после Евы, то есть, становится непонятным, зачем Господу нужно было ждать еще 5,5 тыс. лет ).
(К) – Из всего, что Вы говорите можно сделать вывод, что православие отводит Матери Христа излишнюю роль в деле искупления рода человеческого.
(А) - Не вижу, в чем здесь излишество. Мы уже долго говорили с Вами о Ее роли в нашем спасении. Она послужила Ему Своим согласием стать Матерью Божьей. Она зачала Господа, носила Его во чреве, родила, заботилась о Нем в Его детстве. Вознесшись на Небо, Она помогает нам Своими молитвами и благодеяниями  более всех святых. Никакого преувеличения Ее роли в деле искупления здесь нет. Другое дело,  что  в  католической церкви  Богоматерь  именуется Соискупительницей (Coredemptrix) в своеобразном смысле: Папа Бенедикт ХV в своем послании Inter Sodalicia (22.3.1918) говорит следующее: «Вместе со Своим страдающим и умирающим Сыном Она точно так же страдала и почти умерла; и поскольку во имя спасения человечества Она отказалась от материнских прав на Своего Сына и принесла Его в жертву той степени, в какой это от Нее зависело для того, чтобы смягчить Правосудие Божие, то можно без преувеличения сказать, что Она спасла род человеческий вместе со Христом». Здесь, как видите, Богоматерь послужила делу искупления не только тем, что добровольно изъявила согласие стать Матерью Божьей, но и тем, что Она как бы помогла Христу искупить нас. Получается, что искупительная миссия Господа была недостаточной и была необходима помощь содействия со стороны Пресвятой Девы. С этим, естественно, нельзя согласиться, ибо это принижает значение Искупления Божьего (библейской почвы для католических новаций данного типа тоже нет). Православные понимают, что протестантское «только Иисус» - это ответ на католическое «Иисус и Мария». Православные предлагают золотую середину: «Иисус через Марию», «Иисус по молитвам Марии». В заключение я могу только сказать вам, протестантам: без Ее благоговейного почитания нет истинного поклонения Ее Сыну. Если вы действительно считаете себя евангельскими христианами, то восславьте Деву так, как сказано в Евангелии (Лк. 1,48). Прославляйте Ее и Она на Страшном Суде явиться вашей Заступницей перед Своим Сыном.